Дело № 1-94/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь «15» апреля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Гришиной В.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Титовой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного

19.02.2020 Московским районным судом г.Твери по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.12.2019 года в период времени с 02 часов до 03 часов у ФИО1, находящегося в кафе «Рюмка+», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана мобильного телефона «Honor 6С Pro», принадлежащего Потерпевший №1

В тот же период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, попросив у нее принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 6С Рго» стоимостью 8000 рублей с силиконовым чехлом и сим-картой «Мегафон», материальной ценности не представляющими, для того, чтобы позвонить, в реальности не собираясь возвращать ей данный телефон, тем самым обманув последнюю, получив данный мобильный телефон вышел из кафе «Рюмка+», расположенного по адресу: 

<

...>. Осуществив звонок и увидев, что телефон заблокировался, однако не желая возвращать Потерпевший №1 ее мобильный телефон и желая доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 вновь вошел в помещение данного кафе и попросил Потерпевший №1 разблокировать телефон, а Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО1, разблокировала телефон, после чего ФИО1 вновь вышел из помещения вышеуказанного кафе и скрылся с места преступления с похищенным мобильным телефоном Потерпевший №1

В результате умышленных преступных мошеннических действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Претензий к нему она не имеет, так как ей полностью возмещен причиненный ущерб, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Иванов Ю.К. не возражали против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим. Вину признал. Против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражал. Он полностью загладил причиненный вред потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-94/2020 (№ 11901280038001985):

- коробку от сотового телефона «Honor 6С Pro», распечатку телефонных соединений с абонентского номера № за 03.12.2019 года, сотовый телефон марки «Honor 6С Pro», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 35-36, 46-48), - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья подпись И.П. Ворожебская