Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение, поскольку действия ФИО2 были связаны с крайней необходимостью, так как впереди идущее транспортное средство, включив аварийные сигналы, прижалось к обочине, в связи с чем, он совершил объезд с выездом на полосу встреченного движения. Также просит смягчить назначенное наказание. 

В Балашихинский городской суд 

<

адрес> ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 05 минут, водитель ФИО2, управляя автомашиной «

<

данные изъяты> 

Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО2 (л.д. 1), схемой совершения ФИО2 правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО2 в нарушение ПДД РФ (л.д. 2); карточкой водителя ФИО2 (л.д. 3-6); дислокацией дорожных знаков и разметки с места правонарушения (л.д. 7-8); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ командира 11 Б П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. 

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что вина ФИО2 не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения, не соответствуют действительности, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения. Действия ФИО2 в нарушение требований ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

К доводам жалобы о том, что ФИО2 при выполнении маневра находился в состоянии крайней необходимости, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение этому судом не установлено. Кроме того, данный довод был предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, оснований ставить под сомнение которую у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что позиция ФИО2 по делу обусловлена целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и уйти от заслуженного наказания. 

По существу доводы жалобы ФИО2 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на иную статью КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей квалификация действиям ФИО2 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, доводов ФИО2, а поэтому ссылка заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна. 

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену судебного постановления.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Назначенное наказание суд считает справедливым, соразмерным совершенному ФИО2 правонарушению. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его вида, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья ФИО3