дело № 1-33/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 12 июля 2018 года

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Менщикова А.В. и Бурнашова А.С.,

при секретаре Чернобай М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 8 сентября 2017 года до 4 часов 9 сентября 2017 года ФИО1 и ФИО2, не имея соответствующего разрешения на производство охоты, договорились между собой о совершении незаконной охоты. Реализуя совместный преступный умысел, подсудимые прибыли на территорию Вагинского охотничьего хозяйства, расположенного на территории Белозерского района Курганской области, по которому передвигались на мотоцикле «Урал» под управлением ФИО2, совместно осуществляя поиск и выслеживание животных, находящихся в состоянии естественной свободы. Выследив самца сибирской косули, ФИО1, в осуществление совместного преступного умысла, из имеющегося у него охотничьего ружья «ИжК» 16 калибра, отстрелял данную косулю, тем самым незаконно добыв её. После этого подсудимые загрузили косулю в багажный отсек мотоцикла и осуществили её транспортировку. Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили окружающей среде и охотничьим ресурсам – объектам животного мира ущерб на сумму 60 000 рублей.

ФИО3 и ФИО2 были нарушены положения статей 8 и 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Любой вид охоты может осуществляться только при получении разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В судебном заседании подсудимые заявили о полном согласии с обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что указанные ходатайства заявлены ими при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитники.

Суд считает, что подсудимые, поддерживая заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме. Данные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с ними.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых как совершение ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – незаконная охота, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимых, характеризующихся положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в сумме 11 500 рублей.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого экологического преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты на срок 2 года.

Штрафы перечислить на расчетный счет взыскателя: УФК по Курганской области (МО МВД России «Варгашинский»), по адресу: ул. Социалистическая, д. 63, р.п. Варгаши, Варгашинский район, Курганская область, 641230, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2011 г., л/с 

<

***>, ОКТМО: 37604408, КБК 18811621050056000140, КПП 450501001, счёт получателя: 40101810000000010002, БИК 043735001.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ружьё ИжК 16 калибра: ствол №, колодка №, цевье №, хранящееся в КХО ОП «Белозерское», конфисковать, как орудие совершения преступления, и передать его в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для исполнения приговора в части конфискации оружия;

- мотоцикл Урал: рама №, двигатель №, хранящийся у ФИО2, конфисковать, как средство совершения преступления;

- фонарик, хранящийся у ФИО2, считать возвращённым по принадлежности.

Обеспечительные меры – арест на имущество ФИО1: автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № - сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осуждёнными в апелляционных жалобах или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий С.В. Аникин