2-1336/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ** ** **** на сумму 12 000 руб., сроком возврата ** ** ****, с уплатой процентов 3840 руб. и суммой займа 12 000 руб.Полная стоимость займа 

<

данные изъяты>% годовых или 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования. ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» выполнил условия, предоставив сумму займа, должник в свою очередь займ не вернул и не оплатил проценты за пользование.

ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» переуступило право требований ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора уступки прав требований № от ** ** ****.

ООО «Агентство ликвидации долгов» переуступило право требований СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРОУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требований № от ** ** ****.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРОУС ЛИМИТЕД переуступило право требований ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требований от ** ** ****.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 112 544,52 руб., в том числе: основной долг – 12 000 руб., проценты – 94 320 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ – 4561,32 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность составила 106 320,00 руб.

Задолженность образовалась в период с ** ** **** по ** ** ****.

Ранее СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРОУС ЛИМИТЕД обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности. ** ** **** был вынесен судебный приказ №, однако данный приказ был отменен ** ** **** определением мирового судьи, из-за поступивших возражений от должника.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ** ** **** в сумме 106320 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3326,4 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению, просят рассмотреть дело без участия представителя истца, суду доверяют, согласны на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в виду следующего.

между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ** ** **** на сумму 12 000 руб., сроком возврата ** ** ****, с уплатой процентов 3840 руб. и суммой займа 12 000 руб.Полная стоимость займа 

<

данные изъяты>% годовых или 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования. ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» выполнил условия, предоставив сумму займа, должник в свою очередь займ не вернул и не оплатил проценты за пользование.

ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» переуступило право требований ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора уступки прав требований № от ** ** ****.

ООО «Агентство ликвидации долгов» переуступило право требований СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРОУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требований № от ** ** ****.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРОУС ЛИМИТЕД переуступило право требований ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требований от ** ** ****.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 112 544,52 руб., в том числе: основной долг – 12 000 руб., проценты – 94 320 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ – 4561,32 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность составила 106 320,00 руб.

Задолженность образовалась в период с ** ** **** по ** ** ****.

Ранее СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРОУС ЛИМИТЕД обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности. ** ** **** был вынесен судебный приказ №, однако данный приказ был отменен ** ** **** определением мирового судьи, из-за поступивших возражений от должника.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ООО «РСВ» ** ** **** направило в Бузулукский районный суд исковое заявление с требованием о взыскании с ФИО1. Н.. задолженности по указанному договору.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.ст.195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п.2 ст.199 ГК РФ, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. То есть сроки исковой давности для ООО «РСВ» продолжают течь в том же порядке, что и для ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Так как срок исполнения обязательства был определен в договоре разовым платежом – ** ** ****, Банк узнал о нарушении своего права ** ** ****.

К мировому судье СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось ** ** ****, согласно почтовому штемпелю на конверте, таким образом: ** ** **** + 3 г. срок давности =** ** ****, т.е. с пропуском срока давности.

В суд общей юрисдикции истец обратился ** ** ****., с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2-1336/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001130-41, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.