№2-1451-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Сутягиной Т.Н. 

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга с наследников умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит взыскать солидарно с ответчиков как с наследников умершего заемщика ФИО5 долг по договору займа от -Дата- в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого истец передала ФИО5 сумму 300 000 руб., а он обязался вернуть заём в срок до -Дата-. В подтверждение условий договора займа и получения денежных средств ФИО5 была составлена расписка. Срок возврата займа наступил, обязательство исполнено не было. Позднее выяснилось, что -Дата- ФИО5 умер. 

Наследниками 1 очереди по закону после его смерти являются мать ФИО4, супруга ФИО2 и дочь ФИО3, поэтому они должны отвечать по обязательствам заемщика.

В предварительном судебном заседании -Дата- года истец ФИО1 увеличила исковые требования, также просила взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с -Дата- по -Дата- в сумме 22006,30 руб.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивает.

Согласно ч.1 ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В силу ч. 5 указанной выше нормы закона, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, ФИО2 является законным представителем ответчика ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, суду пояснила, что умерший ФИО5 приходился ей супругом и отцом ФИО3, ей известно, что при жизни он действительно получил в долг от истца денежные средства сумме 300000 руб. и не вернул, после его смерти открылось наследство в виде автомобиля форд фьюжн и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом, а также средства пенсионных накоплений, которые получила она (ФИО2), его мать ФИО4 не вступала в наследство, она не возражает против удовлетворения иска, но в пределах стоимости принятого наследства, свидетельство о праве на наследство по закону получила его дочь – ФИО3

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, -Дата- ФИО5 составил расписку, в которой указал, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300000 руб., обязался возвратить указанную сумму в срок до -Дата-, о чем расписался.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расписка, представленная суду, содержит подписи заемщика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиками не оспаривается.

Суд считает, между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 300000 руб., срок возврата займа -Дата-.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в срок до -Дата-.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному -Дата-, ФИО5 умер -Дата-.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом г.Ижевска ФИО6, в производстве указанного нотариуса находится наследственное дело № после умершего -Дата- ФИО5, -Дата- года рождения; наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: ..., кадастровая стоимость дома на дату смерти наследодателя составляет 249069,98 руб., стоимость наследуемой доли дома составляет 46700 руб.; легкового автомобиля марки форд фьюжн, 2006 года выпуска, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 40000 руб.; 

-Дата- по реестру № на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов автомобиля марки форд фьюжн выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО2

-Дата- по реестру № на ? долю автомобиля марки форд фьюжн выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3

14-Дата- по реестру № на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: ..., выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3

Таким образом, установлено, что наследником ФИО5, принявшим наследство по закону, является его дочь ФИО3, -Дата- года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от -Дата- 

Кадастровая стоимость доли в доме (на дату смерти наследодателя) составляет 46700 руб., стоимость ? доли автомобиля форд фьюжн составляет 20000 руб., при таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3, составила 66700 руб.

Кроме того, судом на основании решения негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, о выплате правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, №№ от -Дата- установлено, что ФИО2 обратилась с заявлением о выплате ей средств пенсионных накоплений учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица ФИО5 и принято решение о выплате ей средств пенсионных накоплений в общей сумме 53635,49 руб.

При таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, составила 53635,49 руб.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку автомобиль форд фюжн был приобретен в период брака, ? доля в праве собственности на автомобиль получена ФИО2 в качестве доли в общем совместном имуществе супругов, и не получена ею в качестве наследства после смерти супруга.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется положениями ст.ст. 408, 418, 1112, 1113, 1142, 1151, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности, истец должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного заемного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, заемщик ФИО5 свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, являющихся наследниками ФИО5, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору займа.

Общая сумма долговых обязательств ФИО5 перед кредитором составляет: сумма основного долга 300000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в сумме 945 руб.

Вместе с тем размер задолженности (300945 руб.) превышает стоимость перешедшего к ФИО2, ФИО3 наследственного имущества (120335,49 руб.).

В пункте 1 ст. 1175 ГК РФ наряду с положением о солидарной ответственности наследников перед кредитором содержится положение о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, определение пределов ответственности каждого из наследников является обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку взыскание с солидарного должника суммы, превышающей стоимость полученного им наследства, приведет к нарушению указанной нормы права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в пункте 11 разъяснено, что поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В связи с изложенным, взыскание необходимо производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО3 наследственного имущества, рассчитав ее в денежном выражении, исходя из стоимости доли в праве общей стоимости дома, автомобиля и выплаченных средств пенсионных накоплений на день открытия наследства.

Бесспорных и надлежащих доказательств тому, что к ФИО2, ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО5 перешел иной объем наследственного имущества, нежели зафиксирован в наследственном деле, истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Взыскание долга необходимо производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно: с ФИО2 - в пределах суммы 53635,49 рублей, с ФИО3 - в пределах суммы 46700 руб.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оснований для возложения на ФИО2, ФИО3 обязанности отвечать по долгам наследодателя сверх стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и, соответственно, для взыскания с них в пользу ФИО1 заявленной в иске суммы не имеется.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после смерти должника – то есть после -Дата- по -Дата- суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что о наличии задолженности ФИО5 перед ФИО1 она знала, вступив в права наследования, со дня открытия наследства никаких мер по ее погашению не предпринимала.

Таким образом, из расчета процентов за пользование денежными средствами подлежит исключению период 6 месяцев с -Дата- по -Дата-.

Суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, от суммы 120335,49 руб. (ограниченной стоимостью наследственного имущества) за период с -Дата- по -Дата-, которые составляют 2354,78 руб. и подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца.

Как следует из материалов дела, ФИО7 приходится матерью умершего ФИО5.

В соответствии с п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Таким образом, оснований для удовлетворения предъявленного иска к ФИО7 суд не усматривает, поскольку она не вступала в наследство после смерти ФИО5

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (цена иска с учетом увеличения исковых требований 322006,30) – на 38% от заявленных, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446,16 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от -Дата-, заключенному между ФИО1 и ФИО5, в размере 120335,49 руб. в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, но не более 53635,49 руб. с ФИО2 и не более 66700 руб. с ФИО3

Взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 120335,49 руб. за период с -Дата- по -Дата- в размере 2354,78 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2446,16 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года

Судья Сутягина Т.Н.