К делу № 2-74/2025

23RS0007-01-2025-000016-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Белая Глина 05 февраля 2025 года 

Белоглинский районный суд 

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При ведении судебного протокола помощником судьи Бурдюговой Л.С.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС» о защите прав потребителей, возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС» о защите прав потребителей, возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.3 

<

адрес>. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, на момент залива квартиры находился под управлением УК «ПИК-Комфорт ЭлитСервис».

22.10. 2024 года представителем Управляющей компании составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.3 

<

адрес>, пострадавшей в результате залива.

Согласно акта осмотра выявлены следующие повреждения кухни-гостиной: видны следы течи на обоях, в следствии чего произошло их вздутие, вздут ламинат, специалистами службы эксплуатации был произведен частичный демонтаж натяжного потолка, дефект обоев в результате сварочных работ, требуется покраска стояка. Причина протечки- дефект трубы стояка отопления. 

03.06.2024 года, 08.10.2024 года 15.10.2024 года собственником квартиры были созданы заявки в личном кабинете УК «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» с целью устранения причины протечки. (приложение прин-скрин страницы из личного кабинета с заявками). 18.10.2024 года сотрудниками управляющей компании были проведены работы по устранению причин залития, в результате которого причинен ущерб внутренней отделке квартиры и мебели.

ФИО1 24.10.2024 года обратилась в компанию ООО «Инекс» с целью определения материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и мебели, в результате залива. 

В соответствии с Экспертным заключением от № от 30.10. 2024 года рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и мебели, в результате залива, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.3 

<

адрес>, на дату определения стоимости с учетом износа составляет: 252000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей. 

Также ФИО1 понесены расходы на составление Экспертного заключения в размере 6100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подготовлена и направлена в адрес УК «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., рп. Дрожжино, 

<

адрес>.3 

<

адрес>, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14272202000192 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. данная претензия была получена УК «ПИК-Комфорт ЭлитСервис», что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14272202000192 (приложение №). ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию УК «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» не предоставило ответа. 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 252000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного обязательства из расчета 7560 рублей за один день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 %, от суммы удовлетворенных требований на момент вынесения решения суда в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт Элит Сервис» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление не представил. Направленная по указанному в иске адресу судебная повестка получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35304010074942.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При установленных обстоятельствах, суд считает ответчика ООО «ПИК-Комфорт Элит Сервис» надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.3 

<

адрес>. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира (л.д.12-15).

На момент залива квартиры находился под управлением УК «ПИК-Комфорт ЭлитСервис», что подтверждается квитанциями на уплату жилищно-коммунальных и иных услуг (л.д.118-120).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Управляющей компании составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.3 

<

адрес>, пострадавшей в результате залития.

Согласно акта осмотра выявлены следующие повреждения кухни-гостиной: видны следы течи на обоях, в следствии чего произошло их вздутие, вздут ламинат, специалистами службы эксплуатации был произведен частичный демонтаж натяжного потолка, дефект обоев в результате сварочных работ, требуется покраска стояка. Причина протечки- дефект трубы стояка отопления(л.д.16). 

Таким образом между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями прослеживается прямая причинная связь.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры были созданы заявки в личном кабинете УК «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» с целью устранения причины протечки. (приложение прин-скрин страницы из личного кабинета с заявками). ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании были проведены работы по устранению причин залива, в результате которого причинен ущерб внутренней отделке квартиры и мебели(л.д.17-18).

Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, в соответствии с ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 2, 10, 42 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 Управляющая организация должна осуществлять надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (МКД). За нарушение своих обязательств управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД.

Если по вине управляющей организации собственнику помещения в МКД причинен вред (например, если в результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД произошло затопление помещения или пожар), управляющая организация обязана возместить собственнику причиненные убытки, включающие в себя (ст. ст. 12, 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1095 ГК РФ; п. п. 5 - 9 Правил N 491; п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25): реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; упущенную выгоду - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом к отношениям между управляющей организацией и собственником помещения в МКД применяется законодательство о защите прав потребителей (преамбула Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1; вопрос 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ФИО1 24.10.2024 года обратилась в компанию ООО «Инекс» с целью определения материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и мебели, в результате залива (19-22). 

В соответствии с Экспертным заключением от № от 30.10. 2024 года рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и мебели, в результате залива, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.3 

<

адрес>, на дату определения стоимости с учетом износа составляет: 252000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. П.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей” исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В результате некачественного оказания УК «Пик-Комфорт ЭлитСервис» услуг по управлению многоквартирным домом ФИО1 испытывает нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшились ее жилищные условия: отделка потолка, стен в квартире, была повреждена мебель. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, которые возмещаются в сроки установленные для удовлетворения соответствующих требований. В силу положений п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей” требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (услуги) своими силами или третьими лицами, уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок. Из содержания п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей” следует, что за нарушение сроков предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки, в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Таким образом, размер неустойки составляет 252000 * 3% = 7560 рублей 00 копеек за каждый день просрочки. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену товара, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, а также последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, а также то, что сумма неустойки не может превышать стоимость товара, отсутствие заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать неустойку в размере 252000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, суд, учитывая, что истцу причинен моральный вред, а также учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца с ООО УК «ПИК КОМФОРТ ЭЛИТ СЕРВИС» подлежит взысканию штраф в размере (252000 рублей + 252000 рублей + 5 000 рублей) 50% = 254000 рублей.В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 20260 рублей.Таким образом, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО«ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) 252000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере 252000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей, штраф в размере 254000 (двести пятьдесят четыре тысячи) рублей и судебные расходы по оплате стоимости составления Экспертного заключения 6100(шесть тысяч сто) рублей, а всего 763000 (семьсот шестьдесят три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 20260 (двадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк