№ 22 и – 674/18 Судья Гридина М.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чигазовой Ю.Ю. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 23 апреля 2018 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденной

ФИО1, 

<

...>, судимой 29 января 2014 года Видновским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, 

отбывающей наказание по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

о приведении приговора Таганского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2014 года в соответствие с действующей редакцией уголовного закона. 

Заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

осужденная ФИО1 обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Таганского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2014 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 28.12.2016 № 491-ФЗ, и смягчении наказания. 

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, её ходатайство удовлетворить и снизить срок наказания. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применён Федеральный закон от 28.12.2016 № 491-ФЗ. Ссылается на то, что после 30 марта 2017 года в действующее законодательство внесены изменения, улучшающие её положения. Указывает, что она больна наркоманией, с 2007 года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от употребления опиоидов 2 степени», в связи с чем ей необходимо пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитации. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Как усматривается из представленного материала, 29 января 2014 года ФИО1 осуждена Видновским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. 

2 сентября 2014 года она осуждена Таганским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Федеральным законом от 28.12.2016 № 491-ФЗ «О внесении изменений в статью 82.1 УК РФ и статью 398 УПК РФ по вопросу отсрочки отбывания наказания осужденным, признанным больным наркоманией», вступившим в силу с 30 марта 2017 года, в части первой статьи 82.1 УК РФ слова «осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса,» заменены словами «осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, признанному больным наркоманией».

Этим же Федеральным законом в пункте 4 части первой статьи 398 УПК РФ слова «осужденного к лишению свободы за совершение впервые преступлений,» заменены словами «осужденного, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений,».

Поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной ФИО1, отбывающей наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, Федеральным законом от 28.12.2016 № 491-ФЗ в УК РФ не внесено, суд обоснованно не нашёл оснований для приведения приговора Таганского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2014 года в соответствие с действующим законодательством и правильно прекратил производство по её ходатайству.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что изменения, внесенные в ст. 82.1 УК РФ Федеральным законом от 28.12.2016 № 491-ФЗ, улучшают её положение, в связи с чем назначенное ей наказание подлежит смягчению, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. 

Решение по ходатайству осужденной ФИО1 судом принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 23 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий