Дело № г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «07» августа 2017 года

Курчатовский городской суд в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Сцецевичу 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца страховой отдел «Люкс», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> Поскольку ФИО2 не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной гос.пошлины 

<

данные изъяты> 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место нахождения не известно.

Определением Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Коняева А.А. назначена в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 - Коняева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п «в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО1, оба автомобиля получили технические повреждения (л.д.7).

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не имеющий права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ (л.д.9).

В соответствии с актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из копии протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2109 Е926 УТ 46.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им инспектору ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 15 мин. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> двигался со стороны 

<

адрес> напротив 

<

адрес> по пр-ту ФИО3, не заметил стоящий у края проезжей части автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № и допустил наезд на него.

В заявлении о произведении страховой выплаты в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об обстоятельствах ДТП указал: ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем автомобиле 

<

данные изъяты> почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, вышел из машины и увидел, что в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль №

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. по пр-ту ФИО3 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток. 

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имел права управления транспортным средством.

Риск гражданской ответственности ФИО2, управлявшего 

<

данные изъяты>, являлся застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произведении ему страховой выплаты (л.д.6).

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило возмещение за причиненный вред имуществу потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом № о страховом случае и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56,77).

При расчете суммы страховщик руководствовался экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЗАО «Технэкспро» в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № с учетом износа и округления составляет 

<

данные изъяты> (л.д.52-54), а также экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЗАО «Технэкспро» в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № с учетом износа и округления составляет 

<

данные изъяты> (л.д.73-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия с предложением о возмещении ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57). Однако ответчиком до настоящего времени, ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Таким образом, ПАО СК Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб ФИО1, причиненный в результате ДТП принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству 

<

данные изъяты> гос.номер № 

Учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как последний, являясь виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса, в размере 

<

данные изъяты> обоснованы и подлежат взысканию со ФИО2 как лица, виновного в совершении ДТП.

Определением Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Коняева А.А. назначена в качестве представителя ответчика ФИО2, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, его местонахождение не известно. 

Адвокат Коняева А.А. обратилась в суд с заявлением об оплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета РФ за один день участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.23 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст.54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, адвокату Коняевой А.А. подлежит выплате вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению со стороны ответчика, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Сцецевичу 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сцецевича 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области произвести вознаграждение адвокату Коняевой Анастасии Александровне в сумме 

<

данные изъяты>) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму на расчетный счет №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Важенина Д.В.