14RS0035-01-2021-004164-32

Дело № 2а-2717/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 марта 2021 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что после внеплановой документарной проверки ____ государственным инспектором труда ФИО3 в отношении истца было вынесено предписание №, которым предписано – в соответствии с ч.7 ст.193 Трудового кодекса РФ необходимо устранить нарушение ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ путем отмены приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 ___ от ____ № по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Срок исполнения ____. С данным предписанием истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим права истца, поскольку процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения не была нарушена, предписание выдано без учета фактических обстоятельств дела. В связи с чем, истец просит вышеуказанное предписание признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить. Также пояснила, что в настоящее время в суде находится гражданское дело по иску ФИО2 о восстановлении на работе.

Представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО4 в судебном заседании считает исковые требования не обоснованными, просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Абзац второй статьи 356 и абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют федеральной инспекции труда и государственным инспекторам труда полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников.

Такие полномочия федеральной инспекции труда направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

С указанным иском административный истец об оспаривании предписания от ____ обратился ____, т.е. в установленный законом срок.

Судом установлено, что на основании обращения гр. ФИО2 и распоряжения Государственной инспекции труда в РС(Я) от ____ № в отношении истца была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой государственным инспектором труда ФИО3 было выдано предписание № от ____.

Вышеуказанным предписанием истца обязали устранить нарушения трудового законодательства, а именно – в соответствии с ч.7 ст.193 Трудового кодекса РФ необходимо устранить нарушение ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ путем отмены приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 ___ от ____ № по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Срок исполнения установлен ____.

Из материалов дела следует, что ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РС(Я) приказом № от ____ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ уволила ___ ФИО2 ___ с ____.

В Акте проверки от ____ государственный инспектор труда ФИО3, проведя внеплановую документарную проверку в течение 2 часов, пришел к выводу о нарушении работодателем ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ, а именно процедуры служебного разбирательства, что является основанием для отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ____ №. Инспектором указано, что согласно табелю, в день затребования письменного объяснения ____ гр. ФИО2 являлась временно нетрудоспособной на основании больничного листа. 

В силу статьи 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статья 391 ТК РФ предусматривает, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Из представленного приказа об увольнении работника видно, что позиция работодателя однозначна, которая указывает на то, что увольнение работника ФИО2 является правомерным. Следовательно, между работником и работодателем имеет место быть индивидуальный трудовой спор.

В силу статей 24, 45, 154, 211 ГПК РФ дела о восстановлении на работе рассматриваются районным (городскими) судами с участием прокурора, который дает заключение по результатам рассмотрения дела.

В настоящее время Якутским городским судом возбуждено гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РС(Я) о восстановлении на работе, которое находится на стадии рассмотрения. Иск поступил ____ согласно сведений ГАС «Правосудие».

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

С учетом приведенных положений трудового права и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 Трудового кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Вместе с тем, по смыслу данных законоположений при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В данном случае, по сути государственный инспектор труда просит восстановить работника в должности на прежней работе.

В соответствии с Конвенцией МОТ 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда с превышением полномочий, поскольку с учетом несогласия работника с самим фактом увольнения, в силу статей 381, 382 ТК РФ имел место индивидуальный трудовой спор, который подлежал рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом. 

Однако инспектор труда, поставив вопрос об отмене приказа об увольнении, по-своему распорядился правами работника, не имея на то полномочий, так как правом давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам не наделен. В связи с чем, предписание государственного инспектора труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, следует признать незаконным.

При этом очевидные нарушения трудового законодательства, о наличии которых возможно сделать вывод без проведения ряда процессуальных действий, в том числе допроса свидетелей, исследования дополнительных документов, оценки доводов обеих сторон трудового договора, при вынесении работодателем приказа об увольнении, не усматриваются.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО3 № от ____ признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___

___