Дело №12-171/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 08 августа 2017 года 

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Стэфан Браун» ФИО1, на постановление Административной комиссии Советского округа города Липецка от 27.04.2017 года, по делу об административном правонарушении №424/2017, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (в редакции от 31 августа 2004 г. N 119-ОЗ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского округа города Липецка от 27.04.2017 года, по делу об административном правонарушении №424/2017, директор ООО «Стэфан Браун» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (в редакции от 31 августа 2004 г. N 119-ОЗ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, по факту того, что 26.03.2017 года в 02 часа 23 минуты, ФИО1 по адресу: 

<

...> – кафе «Стэфан Браун», допустил громкое звучание музыки, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 27.04.2017 года, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что административная комиссия в своем решении проигнорировала его доводы, в которых он озвучивал свое несогласие по рассматриваемому административному нарушению, поскольку слова жильцов не являются доказательством того, что именно кафе «Стэфан Браун» создает шум, а тем более не могут доказывать, что уровень шума, создаваемого музыкальным оборудованием, выше допустимых значений. Кроме того, жильцы не могли однозначно утверждать, что шум раздавался именно из кафе «Стэфан Браун» и предполагали, что причиной шума могло послужить включение музыки в автомобилях на автостоянке рядом с жилыми домами. Считает, что протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.04.2017 года, оформлен ненадлежащим образом, поскольку в строке, содержащей объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, указано в его объяснениях «пояснил, что впредь такого не повторится», чего не могло быть, поскольку с нарушением он не был согласен изначально, после чего, полагает, что секретарь заменила данный протокол, поскольку в нем уже было указано «пояснил, что громкость звука в норме», что является существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства. Санитарным врачом-экспертом ФИО2 установлено, что оценить превышение уровня шума от работы оборудования кафе «Стэфан Браун» невозможно, поскольку интенсивное движение с дороги, создаваемое автомобилями, дает одинаковые значения при включенном и при выключенном оборудовании, а, следовательно, оснований для привлечения его (ФИО1) к административной ответственности нет. Кроме того, считает, что в данном случает, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 11 мая 2017 года, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. С учетом изложенного, полагает, что вопрос о привлечении ООО «Стэфан Браун» к административной ответственности, должен рассматриваться в соответствии с нормами КоАП РФ, в котором определены органы, наделенные полномочиями, для осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ст. 23.13 КоАП РФ).

В судебное заседание директор ООО «Стэфан Браун» ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель директора ООО «Стэфан Браун» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии Советского округа г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (в редакции от 31 августа 2004 г. N 119-ОЗ), нарушение тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания на территории области в случаях, установленных Законом Липецкой области от 16 ноября 2016 года N 14-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области", влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 2 Закона Липецкой области от 16 ноября 2016 г. N 14-03 "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области" под нарушением тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания понимаются действия, совершаемые как с применением различных устройств, механизмов, установок, приборов, аппаратов, средств, изделий и предметов, так и без такового, приводящие к созданию шума повышенного уровня, препятствующего отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания.

Под шумом повышенного уровня, препятствующим отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, понимается уровень шума, который оказывает на человека вредное шумовое воздействие, вызывая значительное беспокойство, ощущение акустического дискомфорта, ухудшение самочувствия и (или) иные существенные изменения показателей состояния здоровья.

Под действие настоящей статьи не подпадает шум, источниками которого являются объекты, создающие шум при своем функционировании, инженерно-технологическое, производственное, а также иное оборудование промышленного назначения, и оценка уровня которого о соответствии гигиеническим нормативам и требованиям осуществляется на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона Липецкой области от 16 ноября 2016 г. N 14-03 "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области", к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан в месте их жительства или пребывания, относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств и механизмов (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, микрофонов и других устройств, установок и аппаратуры), создающих шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, а также непринятие мер к устранению такого шума повышенного уровня.

В силу требований статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.04.2017 года, 26.03.2017 года в 02 часа 23 минуты, ФИО1 по адресу: 

<

...> – кафе «Стэфан Браун», допустил громкое звучание музыки, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (в редакции от 31 августа 2004 г. N 119-ОЗ).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Факт нарушения тишины и покоя граждан, в месте их жительства или пребывания - жителей многоквартирных домов, расположенных рядом с кафе «Стэфан Браун», в связи с тем, что в помещении ресторана в ночное время, была громко включена музыка, доказан, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В материалах дела имеется заявление гр. ФИО4, в котором указывается на факт нарушения тишины действиями кафе «Стэфан Браун», в ночное время, поскольку в ее квартире раздавались низкочастотные звуки от музыки, которые нарушают сон, вызывают утомление и беспокойство. Кроме того, в установленном законом порядке, с ФИО4 взяты объяснения, в которых она подтвердила факт, изложенный в заявлении. Кроме того, на заседании административной комиссии был допрошен ФИО5, который дал объяснения, аналогичные объяснениям гр. ФИО4.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Полагаю, что при сборе и оценке доказательств по данному делу об административном правонарушении, указанные требования КоАП РФ, были соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 года в отношении директора кафе «Стэфан Браун» ФИО1, рассмотрено административной комиссией в соответствии с ее компетенцией, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления по данному делу об административном правонарушении всех обстоятельств, установление которых обязательно в силу статьи 26.1 КоАП РФ.

Необходимо отметить также, что закон не содержит требований об обязательности каких-либо средств доказывания по данной категории дел.

В связи с этим, доводы жалобы директора кафе «Стэфан Браун» ФИО1, о том, что по результатам испытаний, оценить превышение шума от работы оборудования кафе невозможно, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вины, на незаконность постановления о назначении административного наказания, не указывают.

Установление уровня шума от громко играющей музыки, не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (в редакции от 31 августа 2004 г. N 119-ОЗ).

Обстоятельств, в силу которых ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности, не установлено.

Согласно приказу №2 от 26.02.2016 года и решения №5 от 26.02.2016 года, ФИО1 как директор кафе ООО «Стэфан Браун» является субъектом данного административного правонарушения.

Правонарушение совершено ООО «Стэфан Браун» и ФИО1 как директор кафе виновен в совершении указанного правонарушения, так как он при осуществлении деятельности, обязан был принять меры к соблюдению прав и законных интересов граждан - жителей многоквартирных домов, расположенных в непосредственной близости от кафе, в том числе исключения шума в ночное время от деятельности кафе. При отсутствии к этому каких-либо препятствий, ФИО1 данные свои обязанности не выполнил. ФИО1 осознавал противоправный характер действия (бездействия) общества, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, в связи с чем, виновность заявителя директора кафе «Стэфан Браун» ФИО1 в совершении административного правонарушения имеется и подтверждается собранными по делу доказательствами, доказательства являются допустимыми, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч.1 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (в редакции от 31 августа 2004 г. N 119-ОЗ), а также соответствует правилам назначения административного наказания, установленным в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

Ссылку ФИО1 на то, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, суд отвергает, поскольку вопрос о привлечении директора ООО "Стэфан Браун» ФИО1 к административной ответственности, разрешен в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом административной комиссии при наличии к тому достаточного повода и рассмотрено административной комиссией в соответствии с ее компетенцией.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Довод жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не принимает во внимание, поскольку ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрено нормами КоАП РФ и не является обязательным, а ход рассмотрения дела отраженный в нем и пояснения данные участниками рассмотрения, не опровергают выводов административном комиссии о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. 

Порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией соблюдены.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что вопрос о привлечении директора ООО «Стэфан Браун» к административной ответственности, должен рассматриваться в соответствии с нормами КоАП РФ, а не в соответствии с Кодексом Липецкой области об административном правонарушении основан на неверном толковании норм права. 

Иные доводы жалобы о недостатках рассмотрения административного материала, нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод о виновности ФИО6 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает вину директора кафе ООО «Стэфан Браун» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (в редакции от 31 августа 2004 г. N 119-ОЗ), установленной.

Учитывая вышеизложенное, постановление Административной комиссии Советского округа города Липецка от 27.04.2017 года, по делу об административном правонарушении о привлечении директора кафе ООО «Стэфан Браун» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (в редакции от 31 августа 2004 г. N 119-ОЗ), является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Наказание по делу назначено в пределах санкции статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского округа города Липецка от 27.04.2017 года, по делу №424/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (в редакции от 31 августа 2004 г. N 119-ОЗ), в отношении директора ООО «Стэфан Браун» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня получения копии мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 года. 

Судья Н.А. Демьяновская