судья фио дело №7-14993/2025

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по жалобе Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес (с дополнениями, далее - жалоба)

по жалобе защитника адрес

на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес фио по делу об административном правонарушении № 07-35/1141 от 19 августа 2021 г., измененное решением судьи Симоновского районного суда адрес от 11 июня 2025 г. с учетом определения судьи Симоновского районного суда адрес от 22 июля 2025 г. об исправлении описки, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении адрес

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес фио по делу об административном правонарушении № 07-35/1141 от 19 августа 2021 г. юридическое лицо – адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 11 июня 2025 г. постановлено:

Изменить постановление старшего Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес фио по делу об административном правонарушении № 07-35/1141 от 19 августа 2021г., которым юридическое лицо - акционерного общества «Росгеология», место нахождения: адрес, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение. 

В остальной части постановление признать законным, и оставить без изменений.

В Московский городской суд решение суда обжалует представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес со ссылкой на то, что объективных оснований для изменения постановления должностного лица у суда не имелось, адрес не является микропредприятием, в деле не учтены угрозы экологического характера, нарушение создает потенциальную экологическую угрозу.

Также вынесенные по делу акты в Московский городской суд обжалует защитник адрес по доводам жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела судьей не дано надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, отсутствует событие и сов став вмененного правонарушения, порядок предоставления геологической информации определен Приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04 мая 2017 г. № 216, в деле не учтен п. 4.5 Государственного контракта № 214 от 18 июня 2018 г. на выполнение работ по объекту «поисково-оценочные работы для водоснабжения адрес в адрес», где срок предоставления информации в федеральные и территориальные фонды геологической информации указан 30 дней с даты подписания акта выполненных работ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя административного органа – фио, защитников адрес фио, фио, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2021 года в Межрегиональное управление Росприроднадзора по адрес и адрес поступили сведения из Волжско-Камского Межрегионального управления Росприроднадзора о задолженности по сдаче отчета о результатах геологоразведочных работ в фонд Татарстанского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации» (далее – ФБУ «ТФГИ») по Приволжскому федеральному округу по состоянию на 01.07.2021года, в перечне которых отражено адрес, наименование «Поисково-оценочные работы для водоснабжения адрес в адрес».

адрес выдана лицензия на право пользования недрами от 13.08.2018 № ТАТ02381ВП со сроком действия до 31.12.2020 года с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. Участок недр расположен в Елабужском и адрес адрес.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 16.04.2020 года № 157, срок действия лицензии адрес продлен на 12 месяцев с даты окончания срока действия лицензии.

Согласно пп. 9.1 условий пользования недрами к лицензии геологическая информация о недрах подлежит представлению в федеральный и территориальные фонды геологической информации в установленном порядке.

адрес не представило в установленный срок отчет о результатах геологоразведочных работ в фонд Татарстанского филиала ФБУ «ТФГИ» по Приволжскому федеральному округу за адрес 2020 года. 

адрес 28.01.2021 было направлено письмо о внесении изменений в сроки окончания геологоразведочных работ с адрес 2020 года на адрес 2021 года и в сроки сдачи отчета о результатах геологоразведочных работ с адрес 2020 года на адрес 2021 года.

адрес отчет о результатах геологоразведочных работ в фонд Татарстанского филиала ФБУ «ТФГИ» по Приволжскому федеральному округу впоследствии также не представлен.

Согласно государственному реестру работ по геологическому изучению недр срок окончания работ и срок сдачи отчетных материалов «Поисково-оценочные работы для водоснабжения адрес в адрес»- 30.06.2021г.

Отчет о результатах геологоразведочных работ выполнен 25.06.2021г., согласно акту выполненных работ по объекту «Поисково-оценочные работы для водоснабжения адрес в адрес» между адрес и Департаментом по недропользованию при Приволжскому федеральному округу.

Таким образом, адрес не обеспечено выполнение пп. 9.1 условий на право пользования недрами к лицензии ТАТ02381 ВП от 13.08.2018г., а именно по состоянию на 01.07.2021 года отчет о результатах геологоразведочных работ не представлен в фонд Татарстанского филиала ФБУ «ТФГИ» по Приволжскому федеральному округу.  

Дата правонарушения – 01 июля 2021 г., 00 час. 01 мин., место правонарушения – адрес.

Действия/бездействие адрес квалифицированы по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Вина адрес в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - копией государственного контракта № 214 от 18.06.32018 на выполнение работ по объекту «Поисково-оценочные работы для водоснабжения адрес в адрес», заключенного между адрес и Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу с дополнительными соглашениями; копией акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту «Поисково-оценочные работы для водоснабжения адрес в адрес» от 25.06.2021г.; копией протокола об административном правонарушении № 07-33/1034 от 03 августа 2021 года, составленного в отношении адрес по ст. 7.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии представителя заявителя; копией акта выполненных работ от 25.06.2021г.; копией лицензии на пользование недрами ТАТ 02381 ВП с приложением Условий пользования недрами; копией приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу № 116-М от 09.08.2018 «Об оформлении лицензии на пользование недрами» с приложениями; копией приказа № 157 от 16.04.2020 г. Федерального агентства по недропользованию «О продлении срока действия лицензий на пользование недрами» с приложениями; копией Сведений о выполнении условий пользования недрами за 2020 г. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении адрес по ст. 7.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все выше перечисленные процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах их полномочий, в соответствии с требованиями закона, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанным доказательствам, должностным лицом административного органа была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд. 

Нарушений процедуры привлечения адрес к административной ответственности судом не выявлено.

Согласно ст. 7.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

 Учитывая изложенное, совершенное адрес административное правонарушение квалифицировано правильно, оснований для переквалификации содеянного, а так же для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях не имеется. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания указанного правонарушения малозначительным - не усматривается.

Таким образом, адрес не обеспечило соблюдение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно по состоянию на 01.07.2021 отчет о результатах геологоразведочных работ не представлен в фонд Татарстанского филиала ФБУ «ТФГИ» по Приволжскому федеральному округу.  

Обстоятельства, объективно препятствующие адрес соблюдению требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, по делу не установлены и к жалобе не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у адрес имелась возможность для соблюдения законодательства в области пользования недрами, за нарушение которого ст. 7.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах указанное выше бездействие адрес образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из указанного, суд приходит к выводу о наличии доказательств события и состава вмененного адрес административного правонарушения.

Изменяя постановления должностного лица, суд первой инстанции исходил из того, что на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Принимая во внимание, что адрес впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд первой инстанции счел возможным изменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес со ссылкой на то, что объективных оснований для изменения постановления должностного лица у суда не имелось, адрес не является микропредприятием, иного вывода по делу не влекут с учетом вынесения по делу определения Симоновского районного суда адрес об исправления явной описки от 22 июля 2025 г. Последствия вмененного нарушения судом первой инстанции учтены.

 Доводы жалобы защитника адрес о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей не дано надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, отсутствует событие и состав вмененного правонарушения, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы защитника адрес о том, что порядок предоставления геологической информации определен Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04 мая 2017 г. № 216 (утратил силу с 01 сентября 2023 г.), иного вывода по делу не влекут, поскольку адрес не обеспечено выполнение пп. 9.1 условий на право пользования недрами к лицензии ТАТ02381 ВП от 13.08.2018г., а именно по состоянию на 01.07.2021 года отчет о результатах геологоразведочных работ не представлен в фонд Татарстанского филиала ФБУ «ТФГИ» по Приволжскому федеральному округу.  

Доводы жалобы защитника адрес о том, что в деле не учтен п. 4.5 Государственного контракта № 214 от 18 июня 2018 г. на выполнение работ по объекту «поисково-оценочные работы для водоснабжения адрес в адрес», где срок предоставления информации в федеральные и территориальные фонды геологической информации указан 30 дней с даты подписания акта выполненных работ иного вывода по делу не влекут, поскольку адрес не обеспечено выполнение пп. 9.1 условий на право пользования недрами к лицензии ТАТ02381 ВП от 13.08.2018г., а именно по состоянию на 01.07.2021 года отчет о результатах геологоразведочных работ не представлен в фонд Татарстанского филиала ФБУ «ТФГИ» по Приволжскому федеральному округу.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес фио по делу об административном правонарушении № 07-35/1141 от 19 августа 2021 г., измененное решением судьи Симоновского районного суда адрес от 11 июня 2025 г. с учетом определения судьи Симоновского районного суда адрес от 22 июля 2025 г. об исправлении описки, оставить без изменения, 

жалобу Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес - без удовлетворения,

жалобу защитника адрес - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио