УИД 58RS0027-01-2020-001071-83

Административное дело № 12-145/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 12 мая 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Чебакова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 25.12.2019 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 6.02.2020 по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 25.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 6.02.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что на момент фиксации административного правонарушения 25 декабря 2019 г. в 7 часов 48 минут автомобиль с государственным номером № находился под управлением ФИО5, что подтверждается договором аренды и актами приема передачи и возврата данного транспортного средства, в связи с чем просит признать решение от 6.02.2020 незаконным, постановление от 25.12.2019 отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также в материалах дела об административном правонарушении, поступившим в суд по запросу суда, отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрении его жалобы заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Таким образом, ФИО1 объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при наличии отсутствия извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из того, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения заявителя о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом, прихожу к выводу о нарушении прав ФИО1 на защиту и, поскольку указанное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, неустранимым и не может быть восполнено судом, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю что решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 6.02.2020 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение указанному должностному лицу. 

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 6.02.2020 отменить, жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО6 от 25.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение должностному лицу. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Судья