Дело № – 51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 17 марта 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Коноваленковой Е.Э.,

подсудимого Фендик ФИО18

защитника – адвоката Мигулина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО76, 

представителя потерпевшего ФИО79

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Фендик ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: №, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

Фендик ФИО24 05.09.2016 года, примерно в 06 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не имея водительского удостоверения и опыта вождения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ №, регистрационный знак № 61, то есть источником повышенной опасности, с находящимися в салоне на пассажирских сиденьях пассажирами: ФИО77 и двое неустановленных в ходе предварительного следствии лиц, в нарушении п. 22.8 «Правил Дорожного движения Российской Федерации» запрещающий перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, двигаясь по второстепенной дороге со стороны ст. Манычская в сторону х. Красный Багаевского района Ростовской области, не убедившись в безопасности своего движения, в нарушении требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не предоставив преимущество транспортным средствам, движущимся по главной автодороге «Ростов-Волгодонск», выехал на перекресток указанной дороги, где допустил столкновение с автомобилем, имеющим приоритет пересечения перекрестка, MAN TGS 26.350 № WW, регистрационный знак Е № регион, с прицепом Шмитц Каргобулл № регистрационный знак ВУ № под управлением ФИО78, который двигался по главной автодороге «Ростов-Волгодонск» со стороны г. Ростова-на-Дону в сторону г. Волгодонска.

В результате ДТП, пассажир автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак М №, ФИО80 получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «у ФИО81 имели место закрытый перелом основания черепа с ушибом головного мозга, тупая травма живота с разрывами правой доли печени, излиянием крови в брюшную полость, закрытый перелом обеих костей левого предплечья в средней трети, ушибленные раны в области переносья и правой щеки, сопровождавшиеся шоком 3 степени, данные повреждения, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Описанные выше повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в результате столкновения легкового и грузового автомобилей при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. 05.09.2016 года. Между ДТП от 05.09.2016 года и полученными ФИО82. телесными повреждениями имеется прямая причинная связь»;

- пассажир автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак М №, ФИО83 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «при исследовании трупа ФИО84. обнаружены открытый перелом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга, эпидуральная гематома в левой лобно-теменно-височной области, субарахноидальная гематома на наружных поверхностях теменных, височных и левой затылочной долей мозга; кровоподтеки и ссадины на лице, на кистях рук. Описанные выше телесные повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в результате столкновения автомобилей при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные выше повреждения в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и характерны для дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО85. наступила от открытого перелома костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга, сопровождавшейся кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой в левой лобно-теменно-височной области, под мягкой мозговой оболочкой на наружных поверхностях теменных, височных и левой затылочной долей мозга, осложнившегося отеком легких и головного мозга, двусторонней гипостатической пневмонией. Между ДТП от 05.09.2016 года и причиненными ФИО86 телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь»;

- пассажир автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак М № НХ 61, ФИО87 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО88 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма груди, живота, таза, левой верхней и нижних конечностей: закрытая тупая травма груди – множественные переломы ребер справа и слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиб средостения и легких; закрытая тупая травма живота – множественные разрывы ткани печени, гемоперитонеум 850 мл; закрытая тупая травма таза – перелом верхней ветви левой лонной кости; ссадины левой кисти и нижних конечностей. Данные телесные повреждения находятся в едином механизме образования, образовались в короткий промежуток времени в результате ударного воздействия тупыми твердыми предметами (выступающими частями салона автомобиля), незадолго до наступления смерти, в совокупности имеют прямую причинную связь со смертью и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Между имеющимися телесными повреждениями, обнаруженными на трупе неустановленного мужчины и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Вышеперечисленные телесные повреждения характерны для дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО89 наступила в результате тупой сочетанной травмы груди, живота, таза, левой верхней и нижних конечностей, приведшей к развитию массивной кровопотери, отеку головного мозга и легких, от чего собственно и наступила смерть. Судя по степени выраженности трупных явлений на момент исследования трупа неустановленного мужчины в морге, смерть наступила 05.09.2016 года»;

- пассажир автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, ФИО90 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО91 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, груди и таза: закрытая черепно-мозговая травма и открытая лицевая травма – множественные переломы костей лицевого отдела черепа (костей носа, правой скуловой кости, верхней и нижней челюсти с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани), очаговые субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий, кровоизлияния в толщу кожно-мышечного лоскута головы, ушибленные раны и кровоподтеки лица, травматический отек мягких тканей правой половины лица; закрытая тупая травма шеи – полный перелом позвоночного столба с линией перелома проходящей между 7 шейным и 1 грудным позвонками с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга; закрытая тупая травма груди – полный перелом позвоночного столба с линией перелома проходящей между 5-6 грудными позвонками с кровоизлияниями под оболочки и в вещество спинного мозга, полный перелом грудины, многооскольчатый перелом правой ключицы, множественные переломы ребер справа и слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиб средостения и легких; закрытая тупая травма таза – не полный перелом верхней ветви лонной кости слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные телесные повреждения находятся в едином механизме образования, образовались в короткий промежуток времени в результате ударного воздействия тупыми твердыми предметами (выступающими частями салона автомобиля), незадолго до наступления смерти, в совокупности имеют прямую причинную связь со смертью и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО92 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди и таза, приведшей к развитию массивной кровопотери, отеку головного мозга и легких, от чего собственно и наступила смерть. Судя по степени выраженности трупных явлений на момент исследования трупа неустановленной женщины в морге, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ. Между имеющимися телесными повреждениями, обнаруженными на трупе неустановленной женщины, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Вышеперечисленные телесные повреждения характерны для дорожно-транспортного происшествия».

Своими действиями водитель автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак М № НХ 61, Фендик ФИО46 нарушил следующие Правила Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- п. 2.4 «Уступи дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13-по главной.

- п. 22.8 запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

- п. 13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «водитель автомобиля ВАЗ № г/н №, Фендик ФИО47 располагал возможностью предотвратить ДТП. Действия водителя автомобиля ВАЗ 21060, г/н №, Фендика ФИО48, не соответствовали требованиям пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП».

Таким образом, не соблюдение требований дорожного знака 2.4, пунктов 13.9 и 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем Фендик ФИО54 находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО93., со смертью ФИО94, ФИО95., ФИО96..

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО97 представитель потерпевшего ФИО98., защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Потерпевшие ФИО99 ФИО100. в судебное заседание не прибыли, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в котором против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства не возражали. Потерпевшая ФИО101. просила освободить Фендик ФИО60 от наказания. Потерпевшая ФИО102 наказание просила назначить на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Фендик ФИО62 по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух и более лиц.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 230,231), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 232).

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством суд в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает мнение государственного обвинителя, который просил назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, потерпевшей ФИО106, которая просила освободить подсудимого от наказания, потерпевших ФИО103., ФИО104., представителя потерпевшего ФИО105 которые просили назначить наказание на усмотрение суда.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающими назначение наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренными п.п. «И» и «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней степени тяжести, направленное против безопасности движения, своими действиями грубо нарушил Правила дорожного движения, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью, а также наступление смерти потерпевших, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей, а также способствовать исправлению подсудимого с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, предусмотренного санкцией статьи 264 ч. 5 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Фендик ФИО68 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, с учетом ч. 3 ст. 15 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии поселении.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фендик ФИО108 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении..

Меру пресечения Фендик ФИО70 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Фендик ФИО71 исчислять с 17.03.2017 года. В срок отбытия наказания зачесть период содержания под стражей с 11.09.2016 года по 17.03.2017 года, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21060, регистрационный знак М № НХ 61 регион, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: Ростовская 

<

адрес> – возвратить свидетелю ФИО109

Вещественное доказательство: автомобиль MAN TGS № BL WW, регистрационный знак № № регион, с прицепом Шмитц Каргобулл №, регистрационный знак ВУ №, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> № 1 – возвратить ООО «Агро-Авто».

Вещественные доказательства: конверт с буккальным эпителием ФИО110 конверт с буккальным эпителием Фендик ФИО74, 3 конверта с марлевыми тампонами, картонная коробка, в которой находится автомобильный руль, картонная коробка, в которой находятся чехлы от автомобильного сиденья, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Багаевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный Фендик ФИО75 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко