Гр. дело № 2-481/2024

УИД 39RS0011-01-2023-001717-98

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ПАО «Банк «Санкт Петербург» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок и возврате денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором указывает на то, что между ней и ответчиками заключены кредитные договоры на сумму в 175 233,64 рубля в ПАО «Банк «Санкт Петербург» и в размере 274 444,00 рублей в ПАО Сбербанк. Однако эти договоры недействительные. В период с 16-04 час ДД.ММ.ГГГГ по 12-00 час ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок от лиц, представившихся сотрудниками ответчиков. В ходе их телефонного общения ей поступали смс-сообщения, содержание которых она сообщила звонившему ей лицу. Потом ее направили в отделение банка, указав, что ей необходимо снять со счета денежные средства и перевести на якобы ее другой счет, чтобы деньги не пропали. Банки ей выдали деньги, не задавая вопросов. После завершения разговоров с якобы «сотрудниками банка» она поняла, что заключила кредитные договоры, а деньги поступили на счет уже умершего человека. ФИО2 полагала, что банком при заключении ей должна была быть предоставлена полная информация о кредитах, а при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на счет с одновременным списанием на счет другого человека не означает, что денежные средства были предоставлены заемщику.

ФИО2 с учетом последующего уточнения иска просит суд признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 175 233,64 рубля в ПАО «Банк «Санкт Петербург» и договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 274 444,00 рублей в ПАО Сбербанк недействительными, применить последствия недействительности сделки, возвратить денежные средства на счет истца ПАО Сбербанк в размере 107 334,43 рубля, на счет ПАО «Банк «Санкт Петербург» в размере 89 456,70 рублей, а всего 196 991,20 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 иск поддержала по доводам, в нем изложенным, дополнительно добавил, что истица под воздействием третьих лиц обратилась в ПАО Сбербанк и ПАО «Банк «Санкт Петербург» за заключением кредитных договоров. При этом ее воля не была направлена на получение кредитных денежных средств. Неустановленными лицами ей было велено перевести такие денежные средства на «безопасный счет», что она и сделала. Полагал, что кредитные договоры были заключены под влияем заблуждения.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал, что 20.07.2017 с ФИО2 заключен договор банковского обслуживания №, по условиям которого ей была выпущена банковская дебетовая карта №, открыт счет №. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязалась их соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ к данной дебетовой карте была подключена услуга «Мобильный банк» к мобильному номеру +7 №. Данным номером телефона ФИО2 пользуется до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и направила заявку на кредит в размере 175 233,64 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 12-18 час. с ней был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ей кредит в размере 175 233,64 рубля под 16,8% годовых на срок 60 месяцев. Заявление-анкета и кредитный договор были подписаны клиентов в электронном виде путем ввода уникальных одноразовых паролей, направленный ей на ее номер телефона +№, подключенный к системе «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Заявка на кредит и согласование существенных условий на получение кредита осуществлялись отдельно, путем ввода уникальных одноразовых паролей, направленных на абонентский номер +№ в СМС сообщениях на русском языке. После заключение кредитного договора денежные средства в размере 175 233,64 рубля ФИО2 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 12-24 час. на ее карту VISA2550 - счет №. Поскольку кредитный договор был заключен в офисе банка, то сотрудниками банка была проведена полная идентификация клиента по ее паспорту. Таким образом, ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. При заключении данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 час. между ФИО2 и ПАО Сбербанк также был заключен договор сберегательного счета, клиенту был открыт счет №, на который она после получения кредита ДД.ММ.ГГГГ в 12-25 час. перевела денежные средства, полученные по кредитному договору в размере 150 000,00 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 25 233,64 рубля пошли на взнос по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, согласно выраженному клиентом согласию на подключение такой услуги. ДД.ММ.ГГГГ в 13-06 час. ФИО2 получила наличные денежные средства в размере 150 000,00 рублей в офисе банка №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению. Куда пошли данные денежные средства, банку неизвестно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности по кредитному договору № составляет 76 407,70 рублей. Также ПАО Сбербанк было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с тем, что денежные средства ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск подала только в декабре 2023 года, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Банк «Санкт Петербург» по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала Заявление на заключение договора комплексного банковского обслуживания, по которому просила предоставить ей доступ к Интернет-Банку в соответствии с Правилами, открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя банковскую карту, доставлять аутентификационные данные, необходимые для идентификации при входе в Интернет-Банк на номер мобильного телефона, указанного в заявлении. Позднее в рамках такого договора комплексного банковского обслуживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка в 

<

адрес> был заключен кредитный договор №, по которому ей был выдан кредит наличными денежными средствами в размере 246 000,00 рублей. Данные денежные средства истица получила, распорядилась ими по своему усмотрению. Банк свои обязательства выполнил, кредит истице выдал, дальнейшую судьбу кредитных денежных средств банк не отслеживал. Также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с тем, что денежные средства ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск подала только в декабре 2023 года, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор банковского обслуживания (далее - ДБО) №, в рамках которого ФИО2 выпущена банковская дебетовая карта №, открыт банковский счет №

В соответствии с пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания (далее - Условия) надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 Условий установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Таким образом, подписав заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

Согласно пункту 1.10 Условий с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Условия банковского обслуживания физических лиц включают в себя Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям), а также Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (Приложение 2 к Условиям).

Пунктом 3.9.1 Условий предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (пункт 3.9.1.1).

В случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных ИУК (пункт 3.9.1.2).

В соответствии с пунктом 3.9.2. Условий проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Удаленные каналы обслуживания (УКО) – каналы/устройства банка, через которые клиенту могут предоставляться услуги/сервисы/банковские продукты: устройства самообслуживания банка, официальный сайт банка, «Сбербанк Онлайн», SMS-банк (Мобильный банк), контактный центр банка, электронные терминалы у партнеров (пункт 2.54 Условий).

В соответствии с пунктом 2.5 Приложения № к Условиям банковского обслуживания регистрация номера мобильного телефона для доступа к SMS-банку осуществляется по картам, и/или платежному счету, и/или по вкладам/счетам на основании заявления клиента.

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании ФИО5 (Идентификатора пользователя) и постоянного пароля.

В соответствии с пунктами 1.3 - 1.3.6 Приложения № к Условиям основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является, в том числе через Систему «Сбербанк Онлайн» - регистрация номера мобильного телефона для карты в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием Средства доступа к которому относится: номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к Системе «Сбербанк Онлайн».

Все операции в Системе «Сбербанк Онлайн» (пункт 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания) клиент подтверждает одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (пункт 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания).

Из материалов дела видно, что истец изначально при заключении договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № подключила услугу Мобильный банк на номер телефона +№.

ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онлайн» истицей подана заявка на получение кредита в размере 175 233,64 рубля. Заявка подтверждена одноразовым SMS-паролем, направленным на номер телефона + №.

Данные действия истицей были совершены в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Данную заявку истицы на получение кредита ПАО Сбербанк одобрил и ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был выдан кредит в размере 175 233,64 рубля под 16,80% годовых на срок 48 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 038,26 рублей согласно подписанному сторонами Графику платежей.

Данный кредитный договор был подписан простой электронной подписью ФИО2, содержит в себе дату и время – ДД.ММ.ГГГГ в 09-14 час., номер мобильного телефона + №, номер операции в АС №.

Данный кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора), индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Обстоятельства обращения истца к ответчику через систему «Сбербанк Онлайн» и направления проверочного SMS-кода, содержащего в себе одноразовый цифровой пароль, зачисление кредита, перевод денежных средств на другие карты подтверждаются распечаткой СМС-сообщений на телефонный номер истца, журналом регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн», списком платежей и заявок, отчетом о проведении операций по счету.

Из материалов дела также видно, что после заключения данного кредитного договора полученные кредитные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 12-24 час. на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО2

Из материалов дела также видно, что ФИО2 при заключении такого кредитного договора выразила желание присоединиться к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с уплатой страховой премии в сумме 25 233,64 рубля.

Данное заявление было удовлетворено и ФИО2 была включена в данную Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Данное заявление также было подписан простой электронной подписью ФИО2, содержит в себе дату и время – ДД.ММ.ГГГГ в 12-18 час., номер мобильного телефона + 

<

***>, номер операции в АС 0003_0№.

В последующем после получения кредита между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор сберегательного счета, в рамках которого ФИО2 был открыт счет №.

На данный счет № по волеизъявлению ФИО2 банком был совершен перевод кредитных денежных средств в размере 150 000,00 рублей (за вычетом страховой премии в размере 25 233,64 рубля) со счета банковской карты VISA.

В последующем ФИО2 выразила желание получить наличными сумму кредита в размере 150 000,00 рублей, которые ей и были выданы сотрудником банка, что подтверждается расходным кассовым ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 188).

Все указанные действия ФИО2 были совершены в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками ПАО Сбербанк была осуществлена идентификация клиента по паспорту.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 2 ст. 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между ФИО2 и банком в полном соответствии с действующим законодательством, оспариваемый истцом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ПАО Сбербанк, заключен с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) истца, которые являются аналогом ее собственноручной подписи, истица после заключения данного кредитного договора получила наличные денежные средства в размере 150 000,00 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Из материалов дела также видно, что истицей осуществлялись погашения кредитных платежей, однако в настоящее время имеется задолженность в размере 76 407,70 рублей.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО Сбербанк, недействительным не имеется.

Соответственно, поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО Сбербанк, недействительным, то также не подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности сделки путем возврата ей денежных средств на счет истца в ПАО Сбербанк.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Банк «Санкт Петербург», и применении последствий недействительности сделки путем возврата на счет ПАО «Банк «Санкт Петербург».

Данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт Петербург» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания № №, в рамках которого ФИО2 был открыт банковский счет №, ей выпущена банковская карта в рамках «Зарплатного проекта» и предоставлен доступ к Интернет-Банку по номеру мобильного телефона + №.

В последующем истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась в офис ПАО «Банк «Санкт Петербург» с заявлением на предоставление кредита, в котором указала, что просит предоставить кредит в размере 301 000,00 рублей сроком на 84 месяца.

В данном заявлении ею было указано, что она согласна и принимает Тарифы и Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Банк «Санкт Петербург» и Общие условия кредитования физических лиц ПАО «Банк «Санкт Петербург», обязуется их неукоснительно соблюдать.

Указанное заявление собственноручно было подписано истицей.

Данное заявление было акцептовано банком и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 274 444,00 рубля под 13,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей согласно подписанному сторонами Графику платежей.

Данный договор заключен в электронной форме в системе дистанционного банковского обслуживания Интернет-Банк, который был подписан простой электронной подписью ФИО2 в виде проставления ею одноразового SMS-пароля, направленного на номер телефона + №.

Таким образом, данный кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора), индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Из материалов дела также видно, что после заключения данного кредитного договора кредитные средства были выданы ФИО2 наличными в сумме 246 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из материалов дела также видно, что при заключении такого кредитного договора с ФИО2 был также заключен договор страхования клиента с САО «ВСК» с уплатой страховой премии в сумме 27 444,00 рублей, которые были перечислены на счет страховой компании по договору страхования №.

Все указанные действия ФИО2 были совершены в офисе ПАО «Банк «Санкт Петербург», где сотрудниками банка была осуществлена идентификация клиента по паспорту.

Из материалов дела также видно, что истицей до настоящего времени осуществляется погашения кредитных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между ФИО2 и банком ПАО «Банк «Санкт Петербург» в полном соответствии с действующим законодательством, данный кредитный договор заключен с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) истца, которые являются аналогом ее собственноручной подписи, а истица после заключения данного кредитного договора получила наличные денежные средства в размере 246 000,00 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным также не имеется.

Соответственно, поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Банк «Санкт Петербург», недействительным, то также не подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности сделки путем возврата ей денежных средств на счет истца в ПАО «Банк «Санкт Петербург».

Кроме того, суд учитывает и следующее.

Обоими ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, право на оспаривание данных кредитных договоров возникло в момент, истец узнала о их наличии.

Из материалов дела видно, что кредитные договоры истицей были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истица получила в день заключения данных кредитных договоров.

С настоящим иском ФИО6 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применили последствий которого заявлено ответчиком. 

При этом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО Сбербанк, ПАО «Банк «Санкт Петербург» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок и возврате денежных средств, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.