Уг. дело № 1-464/2024

УИД 26RS0023-01-2024-006398-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 17 декабря 2024 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Уваровой А.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Степановой А.А.,

подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Латыпова Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО29, ФИО30 года рождения, уроженца ФИО31, гражданина ФИО32, имеющего общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............; место фактического жительства: .............. не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка .............. Минераловодского района Ставропольского края Леоновой В.А. от 14.12.2023 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 25.12.2023, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26.10.2024, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 52 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в южном направлении от дома .............., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 19.04.2024 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку по улицам Минераловодского муниципального округа на автомобиле марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак .............. регион. В этот же день, а именно 26.10.2024, в 23 часа 52 минуты, на участке проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 75 метров в юго-западном направлении от дома .............., сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский» ФИО1 был остановлен, который 27.10.2024, в 00 часов 50 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством .............. от 27.10.2024, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. После чего находясь в помещении административного здания ОМВД России «Минераловодский», расположенного по адресу: .............., на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер», заводской номер 005430, на что, ФИО1 ответил согласием и в 01 час 59 минут 27.10.2024 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у ФИО1 на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............. от 27.10.2024, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 1,017 мг/л., с которым ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенных гособвинителем с учетом мнения сторон, следует, что 14.12.2023 он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №3 Минераловодского района, Ставропольского края по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение действительное до 25.07.2030, он сдал в подразделение ГИБДД 28.03.2024 года. Штраф в размере 30000 рублей, оплатил частично, а именно в размере 10000 рублей. На судебном заседании он присутствовал, с решениями согласен и обжаловать не собирается. Транспортных средств в собственности у него нет. У него есть друг по имени Селин А.Н., который проживает по адресу: ............... с которым он знаком на протяжении 10 лет. Пояснил, что у ФИО53 есть автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион. 15.11.2024 года, он заключил брак с ФИО54 в связи с чем весь конец октября 2024 года они занимались подготовкой к свадьбе. 26.10.2024, ему надо было посетить продуктовые магазины, свадебные салоны, встретиться с разными людьми, в связи с чем для удобства он попросил своего знакомого Селина А.Н. дать ему автомобиль на день, на что он согласился. Далее 26.10.2024 примерно в 09 часов 00 минут он приехал на такси к Селину А.Н. и он передал ему ключи от своего автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион. Пояснил, что ФИО55 не знал, что он лишен права управления транспортными средствами, так как об этом он ему ничего не говорил, также в момент когда он забирал у него автомобиль, он был трезв и в состоянии алкогольного опьянения не находился. Далее на протяжении всего дня он занимался своими запланированными делами. При этом он понимал, что управляет транспортным средством, не имея водительского удостоверения, однако надеялся что его не остановят сотрудники ГИБДД. Затем закончив все свои дела, 26.10.2024, примерно в период времени с 20 часов 00 мину до 22 часов 00 минут, он один находясь дома выпил около 3 литра пива, ФИО56 в это время дома не было, она находилась в гостях у своих подруг в п. Новотерский Минераловодского муниципального округа. Закончив пить пиво он решил поехать за своей супругой, с этой целью он находясь на улице, перед воротами своего дома № .............. по .............. 26.10.2024 примерно в 23 часа 20 минут, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и направился в сторону п. Новотерский Минераловодского муниципального округа. При этом он понимал, что совершает поездку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако на свой страх и риск и в надежде, что его не остановят сотрудники ГИБДД, осуществил поездку на вышеуказанном автомобиле. Далее, он заехал в п. Новотерский Минераловодского муниципального округа, и когда проезжал около дома .............. округа, 26.10.2024, примерно в 23 часа 52 минуты его остановили сотрудники ГИБДД. После остановки он вышел из салона автомобиля марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион и к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предоставить документы, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее сотрудник ГИБДД сообщил ему, что у него имеются признаки нахождения в состоянии опьянения и попросил его пройти в салон служебного автомобиля, на что он дал свое согласие. Пройдя в салон служебного автомобиля, сотрудник ГИБДД разъяснил ему о том, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, то он будет отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудник полиции пояснил ему о том, что для установлении его личности необходимо будет проехать в ОМВД России «Минераловодский». Далее по прибытии в отдел полиции они проследовали в дежурную часть, где по базе данных его личность была установлена. После чего находясь в отделе полиции, сотрудник ГИБДД ему разъяснил о том, что при составлении административного материала будет вывестись видеозапись. Сотрудник ГИБДД перед началом составления административного материала разъяснил ему права и заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он собственноручно расписался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, при этом предоставив ему на обозрение алкотектор и свидетельство о проверке алкотектора, на что он согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, посредством прибора алкотектор и показания прибора составили 1, 017 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольное опьянение. Затем сотрудник ГИБДД распечатал чек выдоха и передал его ему. Затем сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и передал его ему на ознакомления, с которым он ознакомившись написал в нем, что согласен с результатом и поставил свою подпись. После составления в отношении него административного материала он совместно с следственно-оперативной группой прибыл на место остановки и автомобиль марки «..............» государственный регистрационный знак .............. регион, был изъят и эвакуирован на специализированную стоянку, а его доставили в ОМВД России «Минераловодский» для дальнейшего разбирательства. Пояснил, что ранее автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион, принадлежащим ФИО57 он никогда не пользовался, в указанный день он взял его в первый раз. (л.д.67-71).

После оглашения подсудимый подтвердил данные им показания.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО58 данных на предварительном следствии и оглашенных гособвинителем с учетом мнения сторон следует, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский». С 18 часов 00 минут 26.10.2024 до 08 часов 00 минут 27.10.2024 он находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский» ФИО59 На основании служебного задания на 26.10.2024 с 23 часов 00 минут 26.10.2024 до 04 часов 00 минут 27.10.2024 они осуществляли профилактические мероприятия, направленные на профилактику дорожно-транспортных происшествий и повышения транспортной дисциплины, а также осуществляли профилактическую работу с целью выявления водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, в п. Новотерский Минераловодского муниципального округа Ставропольского края. 26.10.2024 примерно в 23 часа 52 минуты ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион в кузове фиолетового цвета, движущийся к ним навстречу по проезжей части .............. Ставропольского края. В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД для установления законности управления транспортным средством, было принято решение осуществить остановку вышеуказанного автомобиля. Для этого ИДПС ФИО60 жестом руки подал сигнал об остановке. Далее автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион, осуществил остановку на краю проезжей части дороги, около дома ............... Затем ИДПС ФИО61 прошел в сторону остановленного нами автомобиля и с водительского места автомобиля марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион, вышел ранее не известный ему мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО2 ФИО62. Затем ИДПС ФИО63 и ФИО1 подошли к служебному автомобилю и ИДПС ФИО65 сообщил ему, что у ФИО1, имеются признаки состояния опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с чем он предложил ФИО1 сесть в салон служебного автомобиля, что в последующем ФИО1 и сделал. Находясь в салоне служебного автомобиля он разъяснил ФИО1 о том, что в отношении него будет составлен административный материал по факту того, что на вид он находится в состоянии опьянения и что он будет отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что у ФИО1 отсутствовали при себе документы удостоверяющие его личность, ему было разъяснено, что он будет доставлен в ОМВД России «Минераловодский» для установления личности. После чего они совместно с ФИО1 и ИДПС ФИО66 проследовали на служебном автомобиле в ОМВД России «Минераловодский». По прибытии в ОМВД России «Минераловодский», через дежурную часть, посредством базы ИБД личность ФИО1 была установлена. После установления личности ФИО1, находясь в ОМВД России «Минераловодский» он разъяснил ФИО1 его права, а также о том, что процесс составления административного материала будет фиксирован на видеозапись, в связи с чем понятые приглашены не будут. Далее им был заполнен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом предоставил ему на обозрение алкотектор, свидетельство о проверке алкотектора, а также запечатанный мундштук, на что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно показание прибора составило 1,017 мг/л. Далее им был распечатан чек выдоха с алкотектора, копию которого он предоставил ФИО1 Затем он заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и передал его ФИО1 для ознакомления. Далее ФИО1 ознакомившись с актом, согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал в акте и поставил свою подпись. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем в действиях ФИО1 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в ДЧ Отдела МВД России «Минераловодский». На место остановки ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял ФИО1 был изъят и эвакуирован на стоянку. (л.д.53-55).

Из показаний свидетеля ФИО67., данных на предварительном следствии и оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон, следует, что состоит в должности .............. Отдела МВД России «Минераловодский». С 18 часов 00 минут 26.10.2024 года до 08 часов 00 минут 27.10.2024 года он находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский» ФИО68 На основании служебного задания на 26.10.2024 г. с 23 часов 00 минут 26.10.2024 г. до 04 часов 00 минут 27.10.2024 г. они осуществляли профилактические мероприятия, направленные на профилактику дорожно-транспортных происшествий и повышения транспортной дисциплины, а также осуществляли профилактическую работу с целью выявления водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, в п. Новотерский Минераловодского Муниципального округа Ставропольского края. 26.10.2024 г. примерно в 23 часа 52 минуты ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион в кузове фиолетового цвета, движущийся к ним навстречу по проезжей части ............... В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД для установления законности управления транспортным средством, было принято решение осуществить остановку вышеуказанного автомобиля. Для этого он жестом руки подал сигнал об остановке. Далее автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион, осуществил остановку на краю проезжей части дороги, около дома ............... Затем он прошел в сторону остановленного ими автомобиля и с водительского места автомобиля марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион, вышел ранее не известный ему мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО1. Подойдя к ФИО1 он представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 пояснил ему, что документов у него с собой нет. В ходе общения с ФИО1, у последнего были выявлены признаки состояния опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с чем он предложил ФИО1 проследовать в сторону служебного автомобиля, на что он согласился. Подойдя к служебному автомобилю, он сообщил ИДПС ФИО3, о том, что у ФИО1 имеются признаки состояния опьянения, на что ИДПС ФИО3 предложил ФИО1 сесть в салон служебного автомобиля, что в последующем ФИО4 и сделал. Он же в свою очередь остался на улице около служебного автомобиля, водительское окно которого находилось в открытом положении, в связи с чем слышал и видел происходившие в салоне служебного автомобиля события. Находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО69 разъяснил ФИО1 о том, что в отношении него будет составлен административный материал по факту того, что на вид он находится в состоянии опьянения. Далее ФИО70. разъяснил ФИО1 о том, что в связи с наличием достаточных признаков полагать, что он находится в состоянии опьянения, то он будет отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что у ФИО1 отсутствовали при себе документы удостоверяющие его личность, ему было разъяснено, что он будет доставлен в ОМВД России «Минераловодский» для установления личности. После чего они совместно с ФИО1 и ФИО71. проследовали на служебном автомобиле в ОМВД России «Минераловодский». По прибытии в ОМВД России «Минераловодский», через дежурную часть, посредством базы ИБД личность ФИО1 была установлена. После установления личности ФИО1, находясь в ОМВД России «Минераловодский» ИДПС ФИО72 разъяснил ФИО1 его права, а также о том, что процесс составления административного материала будет фиксирован на видеозапись, в связи с чем понятые приглашены не будут. Далее ИДПС ФИО3 был заполнен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После этого ИДПС ФИО3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом предоставил ему на обозрение алкотектор, свидетельство о проверке алкотектора, а также запечатанный мундштук, на что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно показание прибора составило 1,017 мг/л. Далее ИДПС ФИО3 был распечатан чек выдоха с алкотектора, копию которого он предоставил ФИО1 Затем ИДПС ФИО3 заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и передал его ФИО1 для ознакомления. Далее ФИО1 ознакомившись с актом, согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал в акте и поставил свою подпись. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем в действиях ФИО1 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в ДЧ Отдела МВД России «Минераловодский». На место остановки ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион, которым управлял ФИО1 был изъят и эвакуирован на стоянку. (л.д.50-52).

Из показаний свидетеля ФИО73., данных на предварительном следствии и оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион, который он купил в г. Невинномысск Ставропольского края у ФИО5, в июле 2024 года, за 130000 рублей. При покупке автомобиля между им и ФИО74 был заключен письменный договор купли продажи, во исполнение которого он передал ФИО75 денежные средства в размере 130000 рублей, он же в свою очередь передал ему ключи от указанного автомобиля и соответствующе документы на него, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Однако зарегистрировать на свое имя данный автомобиль он не успел, так как не было денег и времени посетить МРЭ ГИБДДД. Для того, чтобы он мог беспрепятственно пользоваться данным автомобилем, им был оформлен страховой полис ОСАГО. Автомобилем владеет и пользуется только он. Так у него есть знакомый по имени ФИО1, который проживает по адресу: .............. и с которым он знаком на протяжении 10 лет. Так 26.10.2024 года, примерно в 08 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил дать ему автомобиль, для того чтобы заняться подготовкой к своей свадьбе, на что он согласился. Затем 26.10.2024 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 приехал к нему и он передал ему ключи от своего автомобиля марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион. При этом пояснил, что когда он передавал ключи ФИО1, то никаких признаков опьянения у него он не наблюдал, то есть он был в трезвом состоянии, также он не знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, так как об этом он ему ничего не говорил. Затем 27.10.2024 г. примерно в 10 часов 00 минут, ему позвонил ФИО1 и сообщил, о том что его в п. Новотерский Минераловодского муниципального округа, остановили сотрудники ГИБДД, и что у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Также пояснил, что ранее ФИО1 указанным автомобилем не пользовался.(л.д.73-75).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2024, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 75 метров в юго-западном направлении от дома .............., с которого был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион, на котором 26.10.2024 г., примерно в 23 часа 52 минуты, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Минераловодский» был остановлен ФИО1, а также ключи от автомобиля марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион. (л.д.17-21);

протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2024, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в южном направлении от дома .............., с которого ФИО1 26.10.2024, примерно в 23 часа 20 минут, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион. (л.д.109-113);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 21.11.2024, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в южном направлении от дома .............., с которого он 26.10.2024 примерно в 23 часа 20 минут, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион, а также указал на участок расположенный на расстоянии 75 метров в юго-западном направлении от дома №7 по ул. Новотерская п. Новотерский Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, на котором он 26.10.2024, примерно в 23 часа 52 минут, был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион.(л.д.100-104);

протоколом осмотра предметов от 04.11.2024, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион, припаркованный на территории стоянки, расположенной по адресу: .............., и ключи от автомобиля марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион. (л.д.39-40);

протоколом осмотра предметов от 20.11.2024 г., в ходе которого осмотрен DWD-диск с видеозаписью от 27.10.2024 – момента управления и составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д.86-89);

постановлением по делу об административном правонарушении № 3-0917/3/2022 мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края, Леоновой В.А. от 14.12.2023 г., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 25.12.2023 (л.д.35-38).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной. 

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого, свидетелей, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания подсудимого, свидетелей, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. 

Суд квалифицирует действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главами 8, 11,12 УК РФ, не имеется и судом не установлено. 

Оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признал в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, подсудимый представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, согласие с предъявленным обвинением, его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту, устойчивые социальные связи, не судим.

Суд принял во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ и нецелесообразности применения иных основных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

По мнению суда, именно это наказание подсудимому будет отвечать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и будет служить гарантией перевоспитания и исправления подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ, не имеется и судом не установлено.

С учетом санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как оснований для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион, использованное подсудимым при совершении инкриминируемого ему преступления, конфискации не подлежит, поскольку его собственником является ФИО76

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 ФИО77 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак .............. регион, ключи, считать возвращенными законному владельцу; DWD-диск с видеозаписью от 27.10.2024, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н.Никитенко