Дело № 2 – 933 / 2019 Принято в окончательной форме 13.05.2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

от истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> 14ф от 25.07.2014 за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в сумме 299918,65 руб. В обоснование требований указано, что 25.07.2014 между сторонами заключен кредитный договор № 

<

***> 14ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. на срок до 20.01.2020 с уплатой процентов в размере 51,1 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 образовалась задолженность в сумме 355252,26 руб., в том числе 116347,10 руб. – основной долг, 130233,69 руб. – проценты, 108671,47 руб. – штрафные санкции. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 53337,86 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Палладий О.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, в отзыве на иск указал, что кредитного договора с указанными истцом реквизитами, у ответчика не имеется, заключение подобного договора ответчик не помнит, истец представляет документы, которые ответчик никогда не видел (л.д. 73-74).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия – л.д. 29-32), между сторонами 25.07.2014 заключен кредитный договор № 

<

***> 14ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. на срок до 31.07.2019 с уплатой процентов в размере 24,53 % годовых (в случае использования кредитной карты для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет) и в размере 51,1 % годовых (в случае снятия денежных средств наличными или перевода из на счет до востребования или иной счет), с условием погашения задолженности до 20 числа каждого месяца в размере плановой суммы, которая включает в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договор заемщик уплачивает банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; с момента возникновения задолженности начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. (выписка по счету – л.д. 35, 37-38). В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (расчет – л.д. 12-25, выписка по счету – л.д. 37-38).

Из расчета задолженности (л.д. 12-25) усматривается, что по состоянию на 26.06.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 355252,26 руб., в том числе 116347,10 руб. – основной долг, 130233,69 руб. – проценты, 108671,47 руб. – штрафные санкции (в том числе 34312,57 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 74358,90 руб. штрафные санкции на просроченные проценты). Сумму штрафных санкций истец самостоятельно снизил, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, до 53337,86 руб. (в том числе 16837,55 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 36500,31 руб. штрафные санкции на просроченные проценты), что является его правом. 

Суд соглашается с расчетом истца, требования истца о взыскании указанных сумм являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начисление процентов на просроченный основной долг соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется.

В требовании о погашении задолженности, направленном ответчику 12.04.2018 (л.д. 39-47, 48), истцом были сообщены платежные реквизиты. Данная корреспонденция была направлена по адресу Палладия О.С., указанному в договоре. Однако и после этого ответчиком погашение задолженности по кредитному договору не произведено. 

В возражениях на иск ответчик хотя и указал, что кредитного договора с указанными истцом реквизитами, у него не имеется и заключение подобного договора он не помнит, но вместе с тем на факт неполучения у истца спорного кредита не ссылался, то есть, по сути, данный факт не оспаривал, контррасчета не представил.

Суд считает, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Представленный истцом расчет неустойки судом принимается. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями (л.д. 8, 9) и на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6199,19 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 

<

***> 14ф от 25.07.2014 в сумме 299918,65 рублей (в том числе 116347,10 рублей – основной долг, 130233,69 рублей – проценты, 53337,86 рублей – штрафные санкции), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6199,19 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Тарасова