Дело № 1-337/2024

УИД 21RS0023-01-2024-004581-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадыровой Ф.Х., 

подсудимого ФИО1 ------., его защитника Островской Ю.Е., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, в отношении

ФИО1 ------, дата года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ------. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи привлеченным постановлением мирового судьи ------ от дата, вступившим в законную силу дата, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, дата, около 02 часов 30 минут, находясь на проезжей части адрес управлял автомобилем марки ------» с государственным регистрационным знаком ------ в состоянии алкогольного опьянения.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 ------. дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ------. указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме. Против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый ФИО1 ------. не возражает. 

Защитник Островская Ю.Е. поддержала позицию своего подзащитного, считала возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. 

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 ------. обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по правилам, установленным ст.226.9 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Вина подсудимого ФИО1 ------. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, отражёнными в обвинительном постановлении. 

Действия подсудимого ФИО1 ------. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 ------., откуда видно, что он на момент совершения преступления не судим (л.д. 62), по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д. 61), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63,64).

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 ------. психических отклонений, у суда, исходя из адекватного поведения в судебном заседании, также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 ------. относятся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 ------. обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, уход за пожилыми родителями.

Обстоятельств отягчающих наказание виновному судом не установлено. 

Учитывая небольшую категорию тяжести совершенного ФИО1 ------. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая его тяжесть, распространенность, наличие смягчающих по делу обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, его состояния здоровья, принимая во внимания принципы справедливости, а также положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По данному делу ФИО1 ------. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. В отношении последнего действует мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Указанную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. 

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ------. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диски DVD-R, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении. 

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.В. Степанов