Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Драпчук Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил иск к акционерному обществу «Согаз», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут у 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Кассап, управлявший автомобилем «Тойота 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Тойота 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения транспортному средству. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «Согаз». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвёл осмотр транспортного средства, однако денежные средства истцу не перечислил. 

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 186 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 186 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА). 

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при рассмотрении дела участия не принимал. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что гражданская ответственность Кассап застрахована, подлинник договора обязательного страхования гражданской ответственности в электронном виде представлен на СД-диске. 

Ответчик АО «Согаз» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель Хуторянская в адресованной суду телефонограмме ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие и применении положений ст. 333 ГК РФ, а также ст. 100 ГПК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление указав, что по договору ОСАГО серии № № застраховано иное транспортное средство, собственником которого и страхователем является ФИО8 лицом, допущенным к управлению автомобиля – ФИО9 Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, РСА извещено надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление представитель указал, что по данным, содержащимся в АИС, АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности по полису серии № № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Гутор извещалось надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Кассап извещён надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1). 

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); документ о регистрации транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется (п.3). 

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (п. 7.2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. 

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 7 указанного Федерального предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400000 руб. 

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом в силу пп.«е» п.16.1 ст.12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункты 18 и 19 ст. 12 настоящего Федерального закона).

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.12 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). 

В силу п. 1 ст. 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут у 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Кассап, управлявший автомобилем «Тойота 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершив столкновение с автомобилем «Тойота 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (

<

данные изъяты>). Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов дела №.

Собственником автомобиля «Тойота 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со свидетельством о перемене имени Фамилия «

<

данные изъяты>» изменена на «ФИО2». 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

На основании п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Кассап признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кассап, нарушившего п.8.5 указанных Правил, в связи с чем, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда ФИО2. 

Ответчиком АО «Согаз» заявлено о том, что гражданская ответственность Кассап по договору ОСАГО серии № № не застрахована. 

Третьему лицу Кассап судом предложено представить подлинник страхового полиса, а также сведения об уплате страховой премии. 

Из подлинника электронного полиса, представленного суду представителем истца на СД-диске усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кассап и АО «Согаз» заключён договор страхования серии № № в отношении автомобиля «Тойота 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии составила 15 417 рублей 79 копеек. 

От ответчика поступила копия договора ОСАГО серии № № в отношении другой модели транспортного средства, государственный регистрационный знак №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии составила 260 рублей 10 копеек. 

При этом подлинник указанного договора на электронном носителе ответчиком суду не представлен. 

Давая оценку указанным доказательствам, принимая во внимание наличие подлинника договора ОСАГО серии № № в электронной форме, а также учитывая, что ответчиком подлинник страхового полиса и сведения об уплате страховой премии с целью проведения судебно-технической экспертизы суду не представлены, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения указанного договора ОСАГО с Кассап.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» получено заявление о страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Кассап не застрахована. 

Истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы автомобиля «Тойота 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по данным справочников РСА с корректировкой износа составляет 186 000 рублей.

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 12.1 Федерального закона Об ОСАГО, экспертиза проведена по правилам, утверждённым Банком России. Расчёт произведён лицом, обладающим специальными познаниями в области проведения независимых технических экспертиз, ФИО3 включён в государственный реестр экспертов-техников. Заключение эксперта содержит обоснование изложенных в нём выводов, является полным и мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Учитывая, что иного надлежащим образом оформленного экспертного заключения, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составляет 186 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца. 

На досудебном этапе урегулирования спора денежные средства истцу не выплачены. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не осуществил страховое возмещение истцу, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 являются обоснованными и считает необходимым взыскать с АО «Согаз» в его пользу материальный ущерб в сумме 186 000 рублей. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 99, 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Однако, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из искового заявления следует, что ответчиком организован осмотр транспортного средства. 

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата за проведение независимой технической экспертизы повреждённого автомобиля на сумму 12 000 рублей. 

Решая вопрос о размере понесённых истцом расходов с учётом стоимости аналогичных автотехнических экспертиз, объёма выполненных экспертом работ, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 12 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Согаз» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 920 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 186 000 рублей, судебные расходы на оплату независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 12 000 рублей, а всего взыскать 198 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 4 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.