дело № 12-184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2018 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бахарева Е.А.., 

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием: лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника - адвоката Фурер В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 20.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга на указанное постановление мирового судьи поступила жалоба ФИО1, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением. Жалоба мотивирован тем, что достаточных доказательств его вины в постановлении мирового судьи не приведено, имело ли место ДТП не установлено, осмотр автомобилей ... государственный регистрационный знак ... государственный регистрационный знак N не проводился, не установлено, имелись ли на них повреждения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник - адвокат Фурер В.С. доводы, изложенные в жалобе, уточнили, просили назначить наказание в виде ареста, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством для заявителя более суровое, управление автомобилем необходимо ему для осуществления ухода за престарелой матерью. Вину в совершении административного правонарушения М.М.СБ. признал, просил остальные доводы жалобы не рассматривать. 

Выслушав пояснения ФИО1 и его защитника - адвоката Фурер В.С., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Административным правонарушением, в силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6.1 ПДД установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности относятся невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга, Мастрюков С.П. ... в ... на ... нарушил п.п.2.5, 2.6 ПДД, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N под управлением К.О.В., оставил место происшествия, в полицию не сообщил.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ...; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой совершения административного правонарушения и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является правильным, при рассмотрении настоящей жалобы заявителем не оспариваются.

В свою очередь, квалификация мировым судьей действий ФИО2 по п. 2.6 ПДД не находит своего подтверждения в силу установленных обстоятельств ДТП, в связи с чем, указанный пункт ПДД подлежит исключению из постановления и протокола об административном правонарушении.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований к изменению вида примененного к ФИО1 наказания судом не усматривается, поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено только наказание в виде административного ареста. Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо, а потому требование ФИО1 об изменении назначенного административного наказания является неправомерным

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 20.12.2017 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменений, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 20.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 20.12.2017 года изменить - исключить из него ссылку на нарушение ФИО2 п.2.6 ПДД.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 20.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья подпись Е.А.Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: