Дело № 2-821/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сахалинэнерго», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании соглашения о реструктуризации задолженности незаконным, возложении обязанности вернуть оплаченные по нему денежные средства, признании незаконным распространения персональных данных истца без письменного согласия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Холмскому отделению ОП «Энергосбыт» открытого акционерного общества «Сахалинэнерго», Единому расчетно-информационному центру публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о признании соглашения о реструктуризации задолженности незаконным, возложении обязанности вернуть оплаченные по нему денежные средства, признании незаконным распространения персональных данных истца без письменного согласия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынуждено, под давлением возможного отключения ее жилого помещения от электроснабжения, подписала соглашение о реструктуризации задолженности по оплате электрической энергии с Единым расчетно-информационном центром публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания». Полагая порядок составления документа о наличии задолженности нарушенным, не согласна с размером определенной в нем задолженности по оплате электрической энергии 5 048,52 рублей. Также полагает оспоренный документ незаконным, поскольку он был составлен без снятия показаний счетчика электрической энергии, который расположен в ее жилом помещении, то есть, без установления фактического потребления электрической энергии. Холмское отделение ОП «Энергосбыт» открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» осуществило распространение (разглашение) персональных данных ФИО1 в Единый расчетно-кассовый центр публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», который, в свою очередь, передал персональные данные ФИО1 в Холмское отделение ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» без ее письменного согласия. Действиями ответчика истцу причинен физический вред и нравственные страдания. Истец испытывает чувство обиды и унижения, бездействие ответчика умаляет ее достоинство. Полагая свои права как потребителя нарушенными, поставила требования:

- признать незаконным соглашение о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Единым расчетно-кассовым центром публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» и ФИО1;

- возложить обязанность на Единый расчетно-кассовый центр публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» вернуть ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 426,34 рублей;

- признать незаконным распространение (разглашение) персональных данных ФИО1 Холмским отделением ОП «Энергосбыт» открытого акционерного общества «Сахалинэнерго», выразившееся в передаче данных в Е. расчетно-кассовый центр публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» без письменного согласия;

- признать незаконным распространение (разглашение) персональных данных ФИО1 Единым расчетно-кассовым центром публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», выразившееся в передаче данных в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» без письменного согласия;

- взыскать с Холмского отделения ОП «Энергосбыт» открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей;

- взыскать с Единого расчетно-кассового центра публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащие ответчики Холмское отделение ОП «Энергосбыт» открытого акционерного общества «Сахалинэнерго», Единый расчетно-информационный центр публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» заменены надлежащими ответчика открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» и публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», соответственно.

От представителя ответчиков ФИО2 на исковое заявление поступили возражения, в которых указано на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца.

В судебное заседание не явилась истец, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что многоквартирный 

<

адрес> оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии. При этом, в некоторых квартирах по настоянию их владельцев, в том числе ФИО1, также установлены индивидуальные приборы учета электрической энергии, которые дублируют данные общей автоматизированной системы снятия показаний учета электрической энергии дома в соответствующей части. Снятие показаний индивидуального прибора учета электрической энергии в квартире ФИО1 происходит по ее заявке, по согласованию с ней. Когда возможность снять показания с прибора учета электрической энергии в квартире ФИО1 отсутствует, учитываются ежесуточные показания учета электрической энергии по ее жилому помещению, снимаемые в автоматическом режиме, также как и по всем остальным квартирам дома. Показания индивидуального прибора учета электрической энергии аналогичны показаниям учета электрической энергии, которые снимаются ежесуточно в автоматическом режиме по всему дому. Периодически показания индивидуального счетчика электрической энергии и показания, полученные автоматизировано, также как и по всему дому корректируются. В последний раз показания индивидуального прибора учета электрической энергии в квартире ФИО1 сняты по ее заявке ДД.ММ.ГГГГ, больше от нее заявок не было.

Выслушав представителя ответчиков, допросив свидетеля, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (ее часть 15).

При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (ее часть 16).

Как видно из дела, открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электрическую энергию потребителям, в том числе по адресу: 

<

адрес>. 

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» является платежным агентом, который осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц, а также иную, сопряженную с нею деятельность, на основании агентского договора с открытым акционерным обществом «Сахалинэнерго».

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По указанному выше адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за электрическую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 082 рублей 06 копеек, что видно из справки о начислениях.

В связи с наличием задолженности по оплате за электрическую энергию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала соглашение о реструктуризации задолженности по оплате электрической энергии с Единым расчетно-информационном центром публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания».

Пунктами 2 и 3 указанного соглашения определен порядок погашения задолженности, определенной его пунктом 1. 

Согласно пункту 5 указанного выше соглашения, при неисполнении потребителем условий настоящего соглашения, данное соглашение расторгается ЕРИЦ в одностороннем порядке в течение трех дней с указанной даты оплаты (пункты 2 и 3).

Из дела также видно, что последняя оплата за коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию по адресу: 

<

адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что платежный агент «Дальневосточная энергетическая компания» на основании агентского договора с открытым акционерным обществом «Сахалинэнерго» осуществляет деятельность по приему платежей по оплате коммунальных услуг, в том числе за электрическую энергию.

ФИО1 состоит в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией открытое акционерное общество «Сахалинэнерго».

В рамках предоставленных полномочий платежный агент заключил с ФИО1 соглашение о реструктуризации задолженности по оплате за электрическую энергию по ее жилому помещению, которое ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 заключенного сторонами соглашения.

При таких обстоятельствах, по заявленным исковым требованиям суд приходит к следующим выводам.

Требования истца признать незаконным соглашение реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на Единый расчетно-кассовый центр публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» вернуть ФИО1 денежные средства, уплаченные по нему, 4 426,34 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Истец утверждает, что вынуждено, под давлением возможного отключения ее жилого помещения от электроснабжения, подписала соглашение о реструктуризации задолженности по оплате электрической энергии с Единым расчетно-информационном центром публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания».

Между тем, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в дело не представлено доказательств того, что ФИО1 заключила соглашение о реструктуризации задолженности под влиянием насилия или угрозы.

Также не нашел своего подтверждения довод истца о том, что порядок составления оспоренного соглашения о наличии задолженности нарушен, поскольку указанный выше документ не противоречит ни по форме, ни по содержанию действующему закону и подзаконным актам, в том числе Гражданскому кодексу Российской Федерации, пунктам 31-33 и 63 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктам 73 и 74, 159 и 160 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Довод истца о двойном взыскании по оспоренному соглашению и по решению мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду совпадения временного промежутка, также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку соглашение, исполнение по которому произведено частично, расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист по решению мирового судьи на момент вынесения решения суда не обращен к принудительному исполнению.

Утверждение истца о том, что оспоренный документ незаконен, поскольку был составлен без снятия показаний счетчика электрической энергии, который расположен в ее жилом помещении, то есть, без установления фактического потребления электрической энергии, опровергается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе свидетельскими показаниями, из которых видно, что на момент подписания соглашения у исполнителя коммунальной услуги и платежного агента имелись актуальные показания учета электрической энергии по жилому помещению истца.

Иных оснований для признания соглашения недействительным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в признании заключенного сторонами соглашения недействительным и возложении обязанности вернуть стороны в первоначальное состояние путем возврата ФИО1 уплаченных по нему денежных средств.

Также, при установленных по делу обстоятельствах, исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований признать незаконным распространение (разглашение) персональных данных ФИО1 Холмским отделением ОП «Энергосбыт» открытого акционерного общества «Сахалинэнерго», выразившееся в передаче данных в Единый расчетно-кассовый центр публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» без письменного согласия.

Относительно требований иска признать незаконным распространение (разглашение) персональных данных ФИО1 Единым расчетным-кассовым центром публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», выразившееся в передаче данных в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» без письменного согласия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.11 Порядка предоставления ежемесячной выплаты денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденным приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области № 149-н от 22 декабря 2011 года, размер ЕВДС, предоставляемый отдельным категориям граждан, указанным в статье 1 Закона № 122-ЗО «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Сахалинской области», ежемесячно подлежит перерасчету с учетом данных о фактическом объеме потребленных коммунальных услуг, определяемом по показаниям приборов учета, на основании сведений, предоставляемых ежемесячно не позднее 17 числа месяца, следующего за истекшим, организациями жилищно-коммунального хозяйства, расчетными кассовыми центрами…, на основании соглашений об информационном обмене, заключенных с государственным казенным учреждением.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 ЖК РФ) (его пункт 47).

Из дела видно, что ФИО1 состоит на учете в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», в том числе в целях получения субсидии на жилищно-коммунальные услуги.

Согласно сообщению ГКУ «Центр поддержки Сахалинской области» на запрос суда, в указанном выше порядке и для указанной же цели ежемесячно в адрес Учреждения поступают данные о фактическом объеме потребленных коммунальных услуг (электроэнергии) с указанием адреса без фамилии, имени, отчества гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая заявительный порядок состояния на учете для получения субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд не усматривает нарушения положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (статья 9), а потому отказывает в удовлетворении исковых требований признать незаконным распространение (разглашение) персональных данных ФИО1 Единым расчетным-кассовым центром публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», выразившееся в передаче данных в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» без письменного согласия.

Соответственно, в отсутствие доказательств нарушения прав истца как субъекта персональных данных и потребителя, суд отказывает в удовлетворении исковых требований взыскать с Холмского отделения ОП «Энергосбыт» открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» и с Единого расчетно-кассового центра публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по 10 000 рублей.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сахалинэнерго», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»:

- признать незаконным соглашение о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Единым расчетно-кассовым центром публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» и ФИО1;

- возложить обязанность на Единый расчетно-кассовый центр публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» вернуть ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 426,34 рублей;

- признать незаконным распространение (разглашение) персональных данных ФИО1 Холмским отделением ОП «Энергосбыт» открытого акционерного общества «Сахалинэнерго», выразившееся в передаче данных в Единый расчетно-кассовый центр публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» без письменного согласия;

- признать незаконным распространение (разглашение) персональных данных ФИО1 Единым расчетно-кассовым центром публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», выразившееся в передаче данных в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» без письменного согласия;

- взыскать с Холмского отделения ОП «Энергосбыт» открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей;

- взыскать с Единого расчетно-кассового центра публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Х. городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.