Дело № 2-280/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 9 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н. А.,

при секретаре Новожиловой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 862110 рублей 17 копеек, из которых 123756 рублей 42 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 26925 рублей 69 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 70508 рублей 35 копеек – сумма процентов, начисленная на просроченный основной долг, 515270 рублей 74 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг, 125648 рублей 97 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 11652 рубля.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (экспресс-кредит). По условиям настоящего кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200000 рублей под 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в предусмотренном договором размере на счет заемщика. Заемщик перестал исполнять обязательства перед банком по погашению суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 862110 рублей 17 копеек. Кредитор направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек. Однако требование банка заемщиком не исполнены, что послужило поводом для обращения АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с иском в суд. 

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, представителя не направило, в исковом заявлении представителем истца изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 2-4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство (л.д. 63), в котором указала, что размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривает, вместе с тем просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при решении судом вопроса о взыскании с нее неустоек, ссылаясь на их завышенной размер и несоответствие последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (экспресс-кредит) (л.д. 6-16), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200000 рублей под 25% годовых на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно; при начислении процентов за пользование кредитом количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней в месяце/в году соответственно; расчет процентов за пользование кредитом производится исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.2 кредитного договора, остатка ссудной задолженности по кредиту и фактического количества календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении 1 кредитного договора (п. 5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Понятие аннуитетного платежа дано в п. 2.1 кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, под которым понимается равные по сумме платежи заемщика (за исключением последнего платежа), предназначенные для ежемесячного погашения задолженности по кредитному договору и включающие в себя часть суммы кредита и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий процентный период.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по кредитному договору включительно.

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика № кредит в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-25).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО1 подтверждается в полном объеме материалами дела (л. д. 28-30).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором (п. 7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу п. 7.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного востребования кредита, согласно п. 7.1 договора, банк направляет заемщику заказным письмом по адресу заемщика, указанному в договоре, либо путем вручения заемщику под роспись требование о досрочном возврате кредита; заемщик обязан в течение 14 календарных дней с даты получения либо вручения банком такого требования погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором; в случае, если заемщик не погасил имеющуюся задолженность по истечении указанного срока, обязательства заемщика по возврату суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу № А40-226\2014 АКБ «Ивестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего АКБ «Ивестбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 40-43).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств кредитор воспользовался своим правом и согласно п. п. 7.1, 7.2 кредитного договора направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о досрочном возврате оставшейся суммы с кредита со всеми причитающимися процентами и начисленной неустойкой (л. д. 31-33). В требовании заемщику предлагалось в течение 7 дней со дня получения требования полностью погасить всю сумму задолженности, а также проценты на дату оплаты, однако требование кредитора не было исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнила обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустоек.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 862110 рублей 17 копеек, из которых 123756 рублей 42 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 26925 рублей 69 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 70508 рублей 35 копеек – сумма процентов, начисленная на просроченный основной долг, 515270 рублей 74 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг, 125648 рублей 97 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты, находя его соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем от ответчика поступило ходатайство о снижении размера начисленных неустоек и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При этом в положениях ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 разъяснено, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае следует учитывать, что размер договорных неустоек значительно превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованную Банком России, составляющую на дату вынесения решения 10% годовых, являющуюся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательства должником (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), что обусловило значительный размер заявленных ко взысканию неустоек.

Суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба (размер кредита – 200000 рублей), необходимо снизить размер неустоек, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку заявленный истцом ко взысканию ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд находит, что неустойка по договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до пределов ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а именно неустойка, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу до 50000 рублей, неустойка, начисленная по процентам за пользование кредитом до 25000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 190 рублей 46 копеек. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенных законоположений, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11652 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 190 рублей 46 копеек, из которых 123756 рублей 42 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 26925 рублей 69 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 70508 рублей 35 копеек – сумма процентов, начисленная на просроченный основной долг, 50000 рублей– штрафные санкции на просроченный основной долг, № рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11652 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Борисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ