Дело № 2а-3214/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-003797-12

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 августа 2023 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Хостинского района г.Сочи к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Хостинскому районному отделу г.Сочи судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г. Сочи (далее по тексту Прокурор) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Хостинскому районному отделу г.Сочи судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

Прокурор просит суд признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований прокурор указывает, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве при исполнении исков прокуратуры Хостинского района г. Сочи, что судебным приставом- исполнителем Хостинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 (далее по тексту пристав-исполнитель) не приняты исчерпывающие меры по обеспечению своевременного и полного исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО2 II. обеспечить жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> надлежащим подключением к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения по нормам, предусмотренным для четырех и шестиэтажного дома с подвальным помещением, а также разделить лицевые счета на обеспечение указанных домов коммунальными услугами. Выявлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. приставом-исполнителем не истребована документация, которая может позволить устранить допущенные нарушения и прекратить указанное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействие пристава- исполнителя по исполнительному производству, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Административный истец прокурор Хостинского района г. Сочи, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, представители Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д.14-18).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные объяснения заинтересованного лица, доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является требование об обязании ФИО2 обеспечить жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> надлежащим подключением к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения по нормам, предусмотренным для четырех и шестиэтажного дома с подвальным помещением, а также разделить лицевые счета на обеспечение указанных домов коммунальными услугами.

Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2, взыскателем является прокурор Хостинского района г.Сочи.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее по тексту Закон № 229-ФЗ" определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Положением ст. 64 Закона закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства приставом-исполнителем не истребована документация, которая может позволить устранить допущенные нарушения и прекратить указанное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Из совокупного анализа представленных в дело доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, что противоречит задачам по полному, своевременного и надлежащему исполнению требований исполнительного документа в отношении которого возбуждено исполнительное производство, которое должно осуществляться судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, без неоправданной ничем объективным задержки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В данном случае из анализа материалов исполнительного производства установлены обстоятельства того, что судебным приставом-исполнителем не исполняются никакие меры, предусмотренные законом для исполнения исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не в полном объеме исполняются возложенные на него обязанности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновном бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких- либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В данном случае административными ответчиками не представлены суду доказательства наличия законных оснований для длительного неисполнения требований исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству и длительного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В суд административными ответчиками не представлено доказательств опровергающих доводы административного истца.

При таких обстоятельствах обжалуемое административным истцом бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 не может быть признано законным, оно является незаконным, поскольку не соответствует требованиям федерального закона, которым обязан руководствоваться указанный административный ответчик при совершении исполнительских действий по возбужденному и находящимся у него в производстве исполнительному производству.

Доводы и основания требований административного истца административными ответчиками не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку суд пришел к выше указанным выводам по результатам рассмотрения данного административного дела, то заявленные требования подлежат удовлетворению, а административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязан устранить выявленные нарушения.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

Административный иск прокурора Хостинского района г.Сочи к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Хостинскому районному отделу г.Сочи судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа выданного Хостинским районным судом г.Сочи о возложении на ФИО2 обязанности в отношении устранения нарушений выявленных при строительстве и эксплуатации жилых домов, расположенных по адресу 

<

адрес>.

Возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела г.Сочи судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя прокурора Хостинского района г.Сочи по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, принять меры предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25.08.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу