Дело № 2-2497/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 14 июля 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Русаковой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют», Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Абсолют», Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится на 4 этаже, четырехэтажного многоквартирного дома. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Абсолют».

23.01.2021, 03.02.2021, 17.03.2021 ее (истицы) квартира подвергалась проливам вследствие негерметичности кровли. В результате проливов требовался слив воды, скопившейся в натяжном потолке, для выполнения данных работ обращалась к ИП ФИО2, оплата данных работ в сумме составила - 8000 рублей.

14.04.2021 она обратилась к ответчику с претензией о выплате понесенных расходов, однако ответчик ответил отказом в выплате, сославшись на некачественно проведенные работы ООО «Атлант».

Согласно отчету № 08/04/21н от 14.04.2021 стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 100 700 руб., за оценку ущерба уплачено 4000 руб. 

Просила взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 100 700 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования и доводы иска поддержала. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК «Абсолют» - ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснял, что ООО «УК «Абсолют» является ненадлежащим ответчиком; 20 мая 2015 года между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (заказчиком) и ООО «Атлант» был заключен договор подряда на проведение капитального ремонта № 11/15-3, объект договора - проведение работ по капитальному ремонту МКД №20 по ул. Металлистов, г. Ульяновск. Отметил, что в данном случае региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Представитель ответчика Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Заречное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартира расположена на 4 этаже четырехэтажного дома. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Абсолют».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно имеющимся в деле актам определения причин затопления, составленным ООО «Заречное», в квартире истца происходили проливы: 25.01.2021 в результате аварии на строительных конструкциях металлической кровли вследствие нарушения герметичности кровли; 03.02.2021 в результате аварии на строительных конструкциях металлической кровли вследствие нарушения герметичности кровли; 17.03.2021 в результате аварии на строительных конструкциях металлической кровли вследствие нарушения герметичности кровли.

Согласно ответу управляющей компании от 15.04.2021, направленному в адрес ФИО1, в Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области было направлено письмо по вопросу возмещения материального ущерба по протоплению с кровли и устранения нарушений выявленных после проведения капитального ремонта кровли в 2016 году.

Ссылаясь на то, что в результате пролива квартиры причинен материальный ущерб, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Распоряжением Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от 20.12.2012 года №158-од, был создан Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, утвержден устав данного юридического лица, новая редакция которого утверждена распоряжением Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 20.11.2017 года за №880-од. 

В соответствии с п.1.3 данного устава Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Фонд) является региональным оператором региональной системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Ульяновской области. 

Целью деятельности Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области является: обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда. Предметом деятельности Фонда является организация мероприятий, направленных на формирование и обеспечение деятельности региональной системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёт, счетах Фонда (п.п.2.1, 2.2 устава). 

Согласно абз.5 п.3.1 устава, для достижения уставной цели Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на счете, счетах Фонда. 

При этом Фонд обязан обеспечивать выполнение своих уставных задач, нести ответственность в соответствии с действующим законодательством (абз.2, 4 п.3.2 устава). 

В рамках уставной деятельности 20.05.2015 по итогам отбора подрядных организаций между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области и ООО «Атлант» был заключен договор на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе 

<

адрес> в 

<

адрес> (п.1.1 договора). 

Объем выполняемых работ и требований к ним определяются техническим заданием (приложение к договору №1) (п.1.2 договора).

В п.1.3 договора определена ориентировочная цена выполняемых работ, по спорному объекту – 2 601 915 рублей 41 копейка. Окончательная цена определяется проектной документацией, которую подрядчик обязан составить в срок до 19.06.2015, и оформляется дополнительным соглашением. Сдача работ регламентирована разделом 6 договора. Ответственность сторон предусмотрена положениями раздела 9 договора. 

Согласно материалам дела работы ООО «Атлант» были выполнены, однако их результат имеет ряд недостатков, что подтверждается представленным актом комиссионного обследования от 04.04.2018. Согласно акту, 16.06.2017 аботниками ООО «Атлант» были демонтированы колпаки, над оголовками ДВК, на кровле дома, из-за сломавшихся стоек колпаков, которые перекрывали выход угарного газа из газовых водонагревателей, установленных в квартирах. На момент обследования восстановление колпаков не произведено. При выпадении осадков, в виде дождя, вода между обшивкой и оголовком попадает на чердак. В ендовых также наблюдаются протечки. Требуется герметизация сопряжения покрытия кровли с ендовой. Отсутствует герметизация водосточных желобов организованного слива. На чердаке дома утеплитель перекрытия выполнен не надлежащей марки плотности. Не произведена смена деревянных свесов (сплошная обрешетка) при капитальном ремонте. С тыльной стороны здания, у 4го подъезда, не выполнена подсыпка грунта под отмостку. Наблюдается отслоение окрасочного слоя на стенах здания(фасад), отставание штукатурного слоя от плит балконов. В квартирах №7,16,28,29,30,40,41,42 наблюдаются протечки с кровли.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 апреля 2016 года №10-П, Определении от 18 июля 2017 года №1641-О.

Из приведенных выше норм права также следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом закон не связывает обязанность регионального оператора отвечать за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, исключительно с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ, поскольку положениями п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ установлен пятилетний предельный срок такой ответственности. 

В судебном заседании установлено, что причинами проливов в квартире истца 23.01.2021, 03.02.2021, 17.03.2021 явились аварии на строительных конструкциях металлической кровли вследствие нарушения герметичности кровли, указанные недостатки обнаружились в пределах гарантийного срока после проведения капитального ремонта кровли. 

В связи с изложенным, ответственность регионального оператора обусловлена событием – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено по делу и не оспаривалось сторонами.

Учитывая фактические обстоятельства дела и вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что гражданскую ответственность перед истцом по данному спору необходимо возложить на Фонд, по заданию которого производились работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, а не на подрядчика, фактически выполнявшего работы по капитальному ремонту.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, в связи с чем в иске к ООО «УК «Абсолют» истцу надлежит отказать. Законных оснований возлагать ответственность за причинённый ФИО1 ущерб в результате проливов на указанного ответчика, суд не усматривает. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно актам от 25.01.2021, 03.02.2021, 17.03.2021, составленным по результатам проливов в квартире истца на натяжном потолке имелось скопление воды, для чего требуется слив воды с потолка. 

Как следует из отчета Бюро независимой экспертизы ИП ФИО6 №08/04/21н от 14.04.2021, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 100 700 руб. 

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил возражений в опровержение размера ущерба, причиненного истцу в результате проливов, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Указанная сумма, необходимая для выполнения ремонтно-восстановительных работ, и подлежит взысканию с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно квитанции от 14.04.2021 истец заплатила 4000 руб. в Бюро независимой экспертизы ИП ФИО6, за оказание услуг по оценке ущерба. Оригинал отчета об оценке ущерба представлен суду в подтверждение размера причиненного материального ущерба, в связи с чем, указанная сумма в качестве понесенных судебных издержек подлежит взысканию с надлежащего ответчика - Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

Поскольку спорные правоотношения возникли из обязанности Фонда возместить ущерб, причиненный имуществу истца в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, на возникшие между истцом и Фондом правоотношения Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

Согласно абз. 3, 5 преамбулы указанного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Договором подряда на проведение капитального ремонта оплата услуг Фонда капитального ремонта собственниками квартир в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> не предусмотрена.

С учетом правовой природы возникших правоотношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и оснований для взыскания с Фонда компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» была освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3294 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 100 700 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» отказать. 

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 3294руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021 года.