Уголовное дело № 1-124/2020 

(следственный № 12001950005000101)

УИД 19 RS 0004-01-2020-000452-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 27 мая 2020 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РХ по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев 18 дней, штраф не оплачен в сумме 140 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Данные преступления совершены им на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 судим:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РХ по ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь на участке местности, 

<

адрес>, действуя с умыслом на управление автомобилем в состояние алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки сел на водительское сидение автомобиля «

<

данные изъяты>, после чего запустил его двигатель и поехал в сторону аала 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем 

<

адрес>, находясь на участке местности, 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены, при этом, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение - 1,09 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> судим (

<

данные изъяты>), совершил данное преступление в период непогашенных судимостей, а также в период испытательного срока (

<

данные изъяты>), штраф оплачен в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РХ с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания времени, места и способа совершения преступления, участие при проверке показаний на месте (

<

данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

С учетом положений п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенных данных, оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, роль подсудимого при совершении преступления, сопоставляя их данными о его личности, судимого, в том числе за аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а потому приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, что будет отвечать целям его исправления.

При назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после назначения ему условной меры наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, а потому суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы, полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, срок назначенного дополнительного наказания исчисляется, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 на дату вынесения приговора также не отбыл дополнительное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания составляет 

<

данные изъяты> дней, окончательное наказание подлежит назначению по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с вновь назначенным. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, а также то, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии–поселении с порядком следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно.

Оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке отбывания наказания не имеется, как не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня прибытия в колонию, а срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ). 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 140 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Разъяснить ФИО2 содержание ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также то, что по вступлению настоящего приговора в законную силу, ему надлежит самостоятельно явиться в УФСИН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда осужденному подлежит следовать самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения в УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания ФИО2 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РХ (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль «UAZ PICKUR» государственный регистрационный знак 

<

***> rus, сданный на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> В, вернуть по принадлежности;

- DVD диск c видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО2, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков