П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 августа 2017 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Тяпкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя: Гавриленко И.О.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката адвокатского кабинета Бабичева И.Н.,

представителя потерпевшего: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Любецкого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не военнообязанного, не служившего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущей древесины породы «береза» в количестве 20 штук в лесном массиве Болотнинского лесничества на территории Болотнинского лесохозяйственного участка № на землях совхоза «Советская Сибирь» в квартале № выделе №, расположенном на расстоянии 350 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих отделу лесных отношений Болотнинского лесничества Департамента лесного хозяйства 

<

адрес>, в крупном размере. В указанное время ФИО1, реализуя который прошел в лесной массив, расположенный на территории Болотнинского лесничества - Болотнинского лесохозяйственного участка № на землях совхоза «Советская Сибирь» в квартале № выделе № на расстоянии 350 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи двуручной ручной пилы, которую принес с собой, не имея соответствующего разрешения природоохранительных органов, путем спиливания, отделил ствол от корня части лесных насаждений - сырорастущей древесины породы «береза» средней категории крупности по 1 разряду такс в количестве 10 штук. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущей древесины породы «береза», с целью доведения его до конца ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут прошел в тоже место, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью бензопилы «Стихл», которую принес с собой, не имея соответствующего разрешения природоохранительных органов, путем спиливания отделил ствол от корня оставшейся части лесных насаждений - сырорастущей древесины породы «береза» средней категории крупности по 1 разряду такс в количестве 10 штук. В результате чего ФИО1 произвел спиливание лесных насаждений - сырорастущей древесины породы «береза» в количестве 20 штук разных диаметров, общей объемом 6,72 куб.м отделив ствол от корня до степени прекращения роста деревьев, тем самым причинив Болотнинскому лесничеству - Болотнинскому лесохозяйственному участку № имущественный вред в сумме 53 881 рубля, согласно таксам, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который является крупным размером.

Со спиленной древесиной породы «береза» ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ - незаконная рубка, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании заявлено ходатайство об исключении из обвинения указания на «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений», суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим исключению, без выхода в общий порядок судопроизводства, так как не требует исследования доказательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому являются явка с повинной по (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, что преступление относится к категории экологических преступлений, и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшего, которому возмещен причиненный ущерб, наказание, возможно, назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск заявлен в рамках уголовного дела, подсудимым признан в судебном заседании, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В материалах дела в качестве вещественного доказательства признаны 2 куб.м. березовых дров, хранящиеся под сохранной распиской у подсудимого, ручная двуручная пила, бензопила «Стихл», спил пня березы, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>.

В соответствие с требованиями ст. 104.1 УК РФ березовые дрова 2 куб.м., ручная двуручная пила, бензопила «Стихл», подлежат конфискации.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Любецкого ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства по делу: ручная двуручная пила, бензопила «Стихл»,, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>, березовые дрова 2 куб.м., хранящийся у ФИО1 передать для реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению госимуществом,

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Любецкого ФИО10 в пользу отдела лесных отношений Болотнинского лесничества Департамента лесного хозяйства 

<

адрес> сумму материального ущерба в размере 53881 руб.

Процессуальные издержки адвокату Бабичеву И.Н. в сумме 1980 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников