РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года р.п. Залари Иркутской области 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично, при секретаре судебного заседания Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Тыретского муниципального образования» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1997 году приобрела у неизвестного мужчины по расписке за 3000 рублей в собственность недвижимое имущество - гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и с указанного времени стала им владеть. В собственность данное имущество сразу не было оформлено, так как в период приобретения имущества Росреестра не было и местными жителями имущество, в том числе и гаражи, приобретались по расписке. Собственник данного гаража истцу не известен, так как сделка купли-продажи заключалась в присутствии ее мужа, ФИО5, который умер в 2021 году, и истцу не было необходимости запоминать фамилию и имя прежнего собственника, учитывая, что была составлена расписка, в которой были согласованы все существенные условия договора. Однако в настоящее время расписка утеряна. За период владения гаражом был заменен замок, полы, выкопан подвал, перекрыта крыша. Гараж использовался истцом в основном для хранения личных вещей, овощей и заготовок на зиму. Истец ежегодно производит оплату за пользование гаражом и электроэнергию председателю гаражного кооператива «Строитель» Свидетель №1. Данным гаражом истец пользовалась постоянно и непрерывно с 1997 года, не от кого не скрывала, что пользуется данным гаражом, производила неотделимые улучшения помещения гаража. Для установления собственника имущества истец обратилась в Росреестр по Иркутской области, где ей было отказано в выдаче какой-либо информации на данный объект недвижимости, поскольку он не был поставлен на кадастровый учет. Кроме того, истец обращалась в администрацию Тыретского муниципального образования с целью установления персональных данных бывшего владельца гаража, однако они не располагают такой информацией и предоставили сведения о том, что указанный выше гараж на балансе Тыретского муниципального образования не числится. Также истец обращалась в органы технической инвентаризации с целью установления собственника гаража, однако по их данным какая-либо информация на данный объект недвижимости отсутствует. При этом предоставить официальную информацию в отношении помещения гаража отказались, поскольку сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, предоставляются собственникам, наследникам по закону или по завещанию (при предъявлении документов, подтверждающих факт смерти наследодателя, нотариально удостоверенного завещания или справки нотариуса, подтверждающей вступление заявителя в наследство), к каковым ФИО1 не относится. В период владения данной недвижимостью никто ни разу не предъявлял претензий в отношении спорного имущества, в том числе и ответчик, за гаражом никто кроме истца не ухаживал, бремя его содержания не нёс. В настоящий момент истец лишена возможности распоряжаться данным имуществом, поскольку не является его собственником. Учитывая ее состояние здоровья, ей необходимо составить завещание на дочь и застраховать гараж от несчастных случаев, поэтому вынуждена обратиться в суд для признания права собственности на спорный объект недвижимости. На основании изложенного просила признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

При этом представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования», согласно представленному письменному заявлению, исковые требования признала полностью, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, признание иска является добровольным.

Судом, определено о рассмотрении дела по существу, в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, с принятием судом признания иска ответчиком, в полном объеме.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Принимая во внимание, что волеизъявление сторон свободно, не нарушает прав и свобод третьих лиц, соответствует требованиям закона, суд принимает признание иска ответчиком по настоящему делу, как не нарушающее права и законные интересы других лиц, соответствующее требованиям действующего законодательства, и усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Тыретского муниципального образования» о признании права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Тыретского муниципального образования» удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес> право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Судья Е.П. Барушко