Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паскаля Н.С., при секретаре судебного заседания Уллубиеве К.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/2017 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании сбывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт возмещения причиненного им ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд сиском о взыскании сбывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт возмещения причиненного им материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, возникшего в результате невозврата им при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») выданного ему вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания командир войсковой части № и начальник филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование 

<

данные изъяты> флота» - «№экономическая служба» в суд не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, что в силу требований ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью и пояснил погасил в полном объёме причиненный им материальный ущерб, представив копию требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, приказами командующего 

<

данные изъяты> флотом от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы в связи сневыполнением военнослужащим условий контракта и от ДД.ММ.ГГГГ № исключён из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ

Из накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и отДД.ММ.ГГГГ №, а также аттестата от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 в период прохождения военной службы были получены предметы вещевого имущества личного пользования.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возврату подлежит инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек. 

Согласно справке-расчёту от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость невозвращенного ФИО1 вещевого имущества за вычетом стоимости предметов вещевого имущества, полагающихся к выдаче, составляет 

<

данные изъяты>

Из представленного ответчиком требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 вернул на склад войсковой части № вещевое имущество, срок носки которого не истек, а именно: 

<

данные изъяты>. При этом стоимость возвращенного ФИО1 вещевого имущества превышает размер заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 вышеуказанных денежных средств, поскольку ответчиком причиненный материальный ущерб возмещён в полном объёме, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № овзыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт возмещения причиненного им ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме. 

Председательствующий