Уголовное дело № 1-48/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 09.12.2019

Сямженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Юрова А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сямженского района Ахутина И.Н., защитника: Строкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пантиной Г.И., 

подсудимом: ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

01.03.2018 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 13.04.2018.

ФИО3 достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, 21.07.2019 в 03:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством – марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 103603 от 21.07.2019, составленного с использованием алкометра «

<

данные изъяты>» № у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (1

<

данные изъяты>). 

ФИО3 в судебном заседании показал, что о том, что он ранее был привлечен к административной ответственности, ему было неизвестно, так как уведомлений он не получал. 21.07.2019 около 03 часов ночи он на, принадлежащей ему автомашине «

<

данные изъяты>» ехал из 

<

адрес> в д

<

адрес> и был остановлен сотрудниками спец. роты, которым он предоставил документы на автомашину и водительское удостоверение. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и он согласился. В результате освидетельствования, у него было выявлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО1 (л.д. 31-35), ФИО2 (л.д. 53-57), следует, что они являются сотрудниками 

<

адрес> ГИБДД УМВД России по Вологодской области, и 21.07.2019 и несли службу в Сямженском районе, и в районе 03 часов было остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние опьянения. При проверке по базам данных выявлено, что правонарушение, совершено повторно.

Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 21.07.2019 (л.д. 4); талоном с показаниями прибора от 21.07.2019, согласно которых следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>) (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2019, согласно, которого у ФИО3 установлено состояние опьянения, и с результатами ФИО3 согласился (л.д. 6); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.07.2019 (л.д. 8); постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2019 согласно, которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от 21.07.2019 (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2019 (л.д. 13-21), согласно которого объектом осмотра являлась грунтовая дорога в Сямженском районе и автомашина «

<

данные изъяты>»; протоколом осмотра документов от 16.08.2019 (л.д. 36-39), согласно которого следует, что был произведен осмотр протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2019, таблица с показаниями прибора от 21.07.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2019, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.07.2019, постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2019, протокол задержания транспортного средства от 21.07.2019, и данные документы постановлением от 16.08.2019 (л.д. 40), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-R диска (л.д. 41-45), согласно которых был произведен осмотр диска, с содержащимися на нём данными с видеорегистратора служебной автомашины сотрудников ДПС; протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомашины «

<

данные изъяты>» принадлежащей ФИО3 (л.д. 46-50); постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2018 (л.д. 83), согласно которого следует, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и данное постановление вступило в законную силу 13.04.2018; материалами из административного дела (л.д. 160-168), согласно которых следует, что при составлении протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 03.02.2018 ФИО3 указал адрес места жительства: 

<

адрес>, и выразил согласие на уведомление по вызову в суд посредствам СМС-сообщения с указанием номера телефона, на который 28.02.2018 было направлено уведомление о дате судебного заседания, кроме того 21.02.2018 направленная в адрес ФИО3 почтовое отправление было получено по месту жительства ФИО3, а почтовое направление с копией постановления было возвращено в адрес суда. 

Суд считает, что вина ФИО3 нашла своё подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ФИО3 за допущенное 03.02.2018 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 01.03.2018 был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть 21.07.2019 допустил аналогичное правонарушение, и при составлении материалов по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 21.07.2019 ФИО3 вину признавал, у него было установлено состояние опьянения, что подтверждается, показаниями подсудимого данными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, составленными административными материалами, и нарушений влекущих признание данных материалов недействительными, в судебном заседании не выявлено. 

Суд относиться критически к доводам о неосведомленности ФИО3 о вынесенном в его адрес 01.03.2018 постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виду чего он подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как исходя из материалов дела следует, что ФИО3 был осведомлен о составлении в отношении его административного материала 03.02.2018, и о том, что данный материал подлежит разрешению в суде, кроме того почтовое уведомление о дате судебного заседания по административному материалу, было получено 21.02.2018 по месту жительства ФИО3, указанному в протоколе об административном правонарушении, и по которому ФИО3, как следует из его объяснений проживал до марта 2018, то есть ФИО3 считается надлежащим образом уведомленным о дате судебного заседания назначенного на 01.03.2018. Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении 03.02.2018 ФИО3 изъявил своё согласие о смс-уведомлении, и в его адрес, так же заблаговременно была направлена информация о дате и времени судебного заседания, однако ФИО3 в судебное заседание 01.03.2018 не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, и оснований считать вынесенное постановление незаконным, в судебном заседании, не выявлено.

Так же исходя из протокола об административном правонарушении от 03.02.2018 ФИО3 высказывая согласие на уведомление его смс-сообщениями, подтвердил отсутствие блокировок входящих смс-сообщений, и обязался ежедневно просматривать смс- сообщения, и в случае изменения номера телефона уведомить об этом орган внутренних дел либо суд. 

Учитывая, что со стороны мирового судьи при подготовке к рассмотрению административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 были приняты все меры к надлежащему уведомлению, и исходя из материалов дела, следует, что ФИО3 был уведомлен о дате рассмотрения материала, а также в его адрес было направлено постановление, которое в дальнейшем вернулось к мировому судье, в виду неполучения адресатом, при этом действуя добросовестно ФИО3 имел возможность знать, о ходе движения дела, о принятых решениях и получать достоверную информацию, а также представлять в компетентные органы сведения об изменении адреса места жительства и смене номера телефона, однако с его стороны действий связанных с уведомлением произведено не было, тем самым, суд считает, что достоверных и допустимых доказательств об отсутствии осведомленности ФИО3 о принятом ранее решении, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 8 Ко АП РФ в судебном заседании не выявлено, в связи с чем суд расценивает данные доводы, как линию защиты, с целью избежать ответственности. 

Суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, направленные на восстановления социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений (л.д. 59-60, 63-66, 68, 72, 77, 82, 146-150). 

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО3 являются: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого не выявлено.

При назначении наказания подсудимому суд, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным отбытием наказания, так как ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, 

<

данные изъяты>, им впервые было совершено преступление, трудоустроен, и с учётом обстоятельств дела, условий жизни его семьи, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, назначение иного наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания, по мнению суда, является нецелесообразным, и не будет служить исправлению подсудимого. 

Кроме того суд считает необходимым назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, так как исходя из характеризующих данных следует, что ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. 

Кроме того при назначении наказания, суд считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ФИО3 активно способствовал раскрытию преступления и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ в судебном заседании не выявлено.

Гражданский иск отсутствует. 

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находящийся на автостоянке ОП по Сямженскому району МО МВД России «Верховажский» передать законному владельцу ФИО3; DVD-R диск с видеозаписью от 21.07.2019 и материалы административного производства в отношении ФИО3 оставить при деле. 

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в виду неудовлетворительного материального положения ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находящийся на автостоянке ОП по Сямженскому району МО МВД России «Верховажский» передать законному владельцу ФИО3; DVD-R диск с видеозаписью от 21.07.2019 и материалы административного производства в отношении ФИО3 оставить при деле. 

Процессуальные издержки: оплата услуг адвокатов в судебном заседании взыскиваются, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

Председательствующий А.Е. Юров.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 10.02.2020 приговор Сямженского районного суда Вологодской области от 09.12.2019 в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения. 

Судья А.Е. Юров.