УИД: 66RS0060-01-2025-000676-78 Дело № 2-45/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 марта 2026 года

(с учетом выходных дней 28.02.2026-01.03.2026, 07.03.2026-09.03.2026)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 26 февраля 2026 года

Шалинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего Ошурковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ФЕНИКС" к Р(Ш) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО "ФЕНИКС" обратилось в Шалинский районный суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного 20.02.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в размере 108 533, 87 руб., а также государственной пошлины в размере 4 256, 00 руб.

Определением суда от 05.12.2025 в соответствии с п.3 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.01.2026 суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела по общим правилам искового производства.

Из свидетельства о заключении брака, актовых записей следует, что Р(Ш) А.С. сменила фамилию на Р(Ш) А.С. (л.д. 72-75).

В обоснование иска указано, что 20.02.2008 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 108 533,87 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10040613, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчиком задолженность не была погашена в добровольном порядке. В результате задолженность составляет 108 533 руб. 87 коп..

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108 533 руб. 87 коп., в том числе 57 325 руб. 38 коп. - основной долг; 4 038 руб. 05 коп. - проценты на непросроченный основной долг 33 392 руб. 21 коп. – комиссии; 13 778 руб. 23 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО "ФЕНИКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Р(Ш) А.С. , надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, которым просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности (л.д. 91).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Р(Ш) А.С. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 59 900 руб. 00 коп., в том числе 50 000 руб. 00 коп. - сумма к выдаче, 9 900 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 17,90 % годовых, с погашением задолженности с установлением ежемесячного платежа в размере 3 105 руб. 82 коп., с количеством платежей - 36, дата уплаты первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата уплаты каждого ежемесячного платежа - 20 число каждого месяца. Выдача денежных средств по кредитному договору произведена на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д.9, 12, 13).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам предоставления Кредита, являющимися приложением к кредитному договору (п.8), банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору: штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа (начисляются во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки) - 800 руб. 00 коп.; пени за просрочку неисполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения (л.д.20).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Последний частичный платеж произведен Р(Ш) А.С. 03.02.2009 (л.д.15-19).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступило право требования по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав №, Размер уступаемых требований к заемщику ФИО1 составил 108 533 руб. 87 коп. (л.д. 31-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (до реорганизации ООО «Феникс») права требования по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования №. Размер уступаемых требований к заемщику ФИО1 составил прежнюю сумму - 108 533 руб. 87 коп. (л.д. 40-45, 55-57).

Таким образом, исходя из представленных документов следует, что к ООО «ПКО Феникс» перешло право требования взыскания с Р(Ш) А.С. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что Р(Ш) А.С. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Из приложения к договору цессии видно, что на момент заключения договора цессии, задолженность Р(Ш) А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 108 533 руб. 87 коп., в том числе основной долг 57 325 руб. 38 коп., 4 038 руб. 05 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 33 392 руб. 21 коп. – комиссии; 13 778 руб. 23 коп. – штрафы (л.д.27, 39, 40).

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо погашения кредита ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении полученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с ответчика Р(Ш) А.С. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 586 руб. 44 коп. (из них 100 000 руб. 00 коп. сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02.11.2024 вынесено определение мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-2755/2024 от 15.08.2024 (л.д.26).

В силу положений ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно справке по договору № от 20.02.2008, последний частичный платеж был произведен заемщиком ФИО1 03.02.2009, по условиям договора последний платеж ею должен быть внесен 20.08.2011, таким образом, срок исковой давности истекает 20.08.2014.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 03.12.2025 (направлено почтой 27.11.2025), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. При этом суд учитывает, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился в августе 2024, то есть также за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ФЕНИКС" (7713793524) к Р(Ш) А.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Ошуркова