Председательствующий – Шелаков М.М. (дело №1-68/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-243/2023

20 февраля 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В., 

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,

осужденного Прудникова А.А. и его защитника-адвоката Гулиева Р.Н.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Прудникова А.А. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 5 декабря 2023 года, которым 

Прудников Андрей Александрович, 

<

данные изъяты> судимый:

- 16 декабря 2015 года Красногорским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, (с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 декабря 2016 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 29 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 23 июля 2019 года этим же судом по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18 октября 2019 года этим же судом по ч.1 ст.318 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 16 августа 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 5 октября 2023 года Дубровским районным судом Брянской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 5 октября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения по мере пресечения, исчислению срока отбывания наказания, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прудников А.А., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в совершении 17 сентября 2023 года в кафе «Ольга» по адресу: Брянская область, Дубровский район, пос.Сеща, ул.Центральная, д.1«В», кражи принадлежащего потерпевшей ФИО6 телефона марки «Redmi Note 10S» стоимостью 6 235,52 рублей, с причинением ей значительного имущественного ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный Прудников А.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что инкриминируемое преступление он не совершал. Просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сероштан А.А. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит, что, несмотря на отрицание Прудниковым А.А. своей причастности к совершению тайного хищения имущества ФИО6, выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

Тот факт, что Прудников А.А. являлся непосредственным участником преступления, за которое он осужден, бесспорен, подтверждается совокупностью доказательств. Изложенная осужденным Прудниковым А.А. в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции версия о том, что мобильный телефон потерпевшей ФИО6 он не похищал, голословна и противоречит собранным по делу доказательствам, а именно:

- показаниям потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО8 об обстоятельствах пропажи в кафе «Ольга» мобильного телефона «Redmi Note 10S», его возвращения ФИО10 и ФИО9, пояснивших, что мобильный телефон был обнаружен у Прудникова А.А.;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 об обнаружении у Прудникова А.А. похищенного мобильного телефона ФИО6; 

- видеозаписью с камер видеонаблюдения из кафе «Ольга», на которой зафиксирован факт хищения Прудниковым А.А. мобильного телефона потерпевшей ФИО6;

заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества, а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

При этом, в приговоре указаны мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Сомнений в правильности такой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей, свидетелей достоверными и положил в основу приговора, поскольку они логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами. 

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями, вопреки доводам осужденного, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Утверждения в жалобе о невиновности Прудникова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, аналогичны доводам стороны защиты в суде первой инстанции. Эти доводы тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения, которое сомнений в его законности не вызывает.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Прудников А.А. 17 сентября 2023 года, около 01 часа, находясь в кафе «Ольга» по адресу: Брянская область, Дубровский район, пос.Сеща, ул.Центральная, д.1«В», тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Redmi Note 10S» стоимостью 6 235,52 рублей, чем причинил последней значительный имущественный ущерб.

Стоимость похищенного мобильного телефона, имущественное положение потерпевшей позволяет сделать вывод о том, что причиненный потерпевшей ФИО6 ущерб является значительным.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Прудникова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Основания для оправдания осужденного отсутствуют.

При назначении Прудникову А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные его личности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд учел. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и их правильность сомнений не вызывает.

При назначении Прудникову А.А. наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Наказание Прудникову А.А. обоснованно назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Прудникову А.А. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения Прудникову А.А. определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам, предусмотренным данной статьей назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так, постанавливая зачесть в срок отбывания наказания Прудникову А.А. наказание, отбытое по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 5 октября 2023 года в период с 5 октября 2023 года по 4 декабря 2023 года, суд не учел, что в период с 5 октября 2023 года по 28 ноября 2023 года Прудников А.А. содержался под стражей в качестве меры пресечения, в связи с чем, указанный период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве же отбытого по приговору от 5 октября 2023 года наказания в срок отбывания наказания, назначенного по совокупности преступлений, подлежит зачету период с 29 ноября 2023 года по 4 декабря 2023 года. В связи с чем, в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 5 декабря 2023 года в отношении Прудникова Андрея Александровича изменить:

- зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 5 октября 2023 года в период с 5 октября 2023 года по 28 ноября 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 5 октября 2023 года наказание в период с 29 ноября 2023 года по 4 декабря 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Дубровский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова