г. Смоленск Дело № 2-959/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 14.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ТС-1» регистрационный знак №, и автомобиля марки «ТС-2» регистрационный номер №, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобилю марки «ТС-2» регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Виновником данного происшествия явился второй участник дорожного движения ФИО1. В установленные законом сроки истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу 29 800 руб. Однако, полагая сумму ущерба заниженной, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно выводам эксперта ООО "Центр правовой защиты" стоимость ремонта автомобиля истца составила 92 900 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 12 375 руб. На основании изложенного просит взыскать со страховой компании 63 900 руб. в счет недоплаченного страхового возмещения, 12 375 руб. в счет выплаты величины УТС, 15 000 руб. в возмещение расходов по проведению оценки, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку за период с 10.08.2017 по 28.11.2017 в размере 84 665 руб., 15 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 38 137,50 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 63 900 руб., 12 375 руб. в счет выплаты величины УТС, неустойку за невыплату страхового возмещения за период с 10.08.2017 по 09.07.2018 в размере 253 995 руб. 75 коп. 15 000 руб. в возмещение расходов по проведению оценки, 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 38 137 руб. 50 коп. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, в судебном заседании требования истца в полном объеме не признала, указав, что в рамках процесса по гражданскому делу была назначена автотехническая судебная экспертиза, которая была проведена в соответствии с единой методикой и с единым справочником цен, изложенных на сайте РСА. Представленное в суд заключение эксперта свидетельствует об уменьшении подлежащей взысканию суммы материального ущерба. Таким образом, ответчиком истцу в досудебном порядке выплачена сумма превышающая сумму восстановительного ремонта транспортного средства «ТС-2» регистрационный номер №, в размере 29 800 руб., в то время как судебная экспертиза определила сумму в размере 27 249 руб. 75 коп. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.09.2014) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено в судебном заседании, 14.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ТС-1» регистрационный знак №, и автомобиля марки «ТС-2» регистрационный номер №, принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП автомобилю марки «ТС-2» регистрационный номер №, причинены механические повреждения. 

Виновником данного происшествия явился второй участник дорожного движения ФИО1.

После случившегося истец, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

На основании акта о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение в размере 29 800 руб. (л.д. 65). 

Не согласившись с данной оценкой ущерба, истец обратилась к эксперту-технику ООО "Центр правовой защиты", согласно заключению которого стоимость ремонта транспортного средства марки «ТС-2» регистрационный номер №, с учетом износа составляет 92 900 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 12 375 руб. 

За составления указанного заключения истцом были понесены расходы в сумме 15000 руб. 

27.09.2017 истец направила страховщику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме, приложив к ней вышеуказанный отчёт (л.д. 10).

Однако претензия истца оставлена без удовлетворения. 

Ответчик, оспаривая размер ущерба определенный истцом, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, производство которой поручено ФИО2, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ТС-2» регистрационный номер №, без учета износа деталей составляет 41 400 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа деталей составляет 33 348 руб. 36 коп., величина утраты товарной стоимости - 2 363 руб. 

Ответчик с выводами эксперта не согласился, указав, что экспертом неверно определен каталожный номер "облицовки заднего бампера нижней части" транспортного средства марки «ТС-2» регистрационный номер №, принадлежащего истцу. 

В целях установления правильности каталожного номера, судом в адрес официального дилера ООО "Премьер Авто" был направлен соответствующий запрос.

Из ответа ООО "Премьер Авто" от 26.06.2018, следует, что транспортное средство марки «ТС-2» регистрационный номер №, имеет каталожный номер "облицовки заднего бампера нижней части" - 850В21КА1А, отличный от номера, приведённого в заключении эксперта. 

В связи с представленной информацией о каталожном номере экспертом ФИО2 был произведен перерасчет в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «ТС-2» регистрационный номер №, без учета износа деталей составляет 33 490 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа деталей составляет 27 249 руб. 75 коп., величина утраты товарной стоимости 2 363 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба и соответственно страхового возмещения равен 29 612 руб. 75 коп. (27 249 руб. 75 коп. + 2 363 руб.). 

В тоже время в ходе судебного разбирательства, было установлено, что ответчиком истцу добровольно выплачена сумма в размере 29 800 руб., превышающая определённую в судебном заседании сумму. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, подтверждающих факт осуществления страховой выплаты истцу в полном объеме и установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 о взыскании страхового возмещения, применения к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" штрафных санкций, предусмотренных Законом Об ОСАГО не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов