УИД 74RS0030-01-2023-001682-67

Дело № 12-185/2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Магнитогорск 

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Уметбаевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, 

установил:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 01 апреля 2023 года в 17:53:56 в г.Магнитогорске, при проезде перекрестка ул. Советская - ул. Грязнова, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой она указывает на то, что 01 апреля 2023 года транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлял ФИО3, которому вышеуказанное транспортное средство передано по договору аренды. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась.

Представитель органа ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что 12.05.2023 в 17:53:56 в г.Магнитогорске, перекресток ул. Советская - ул. Грязнова, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №

<

данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДДРФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средств является ФИО2 В соответствии с постановлением №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАПРФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Так, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находился во владении иного лица, что подтверждается страховым полисом №ТТТ 

<

данные изъяты> со сроком действия с 11.03.2023 по 10.03.2024, согласно которого лицами, допущенными к управлению транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являются ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, фотофиксацией.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. 

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении наказания ФИО2 в виде административного штрафа по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения. 

Судья