<

данные изъяты> 

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск 12 февраля 2020 года

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Васильевой Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности установить снегозадерживающие и водоотводные устройства, о возмещении материального ущерба,

установил:

Истцы обратились в суд с названным выше иском, в обоснование которого указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере ? доле каждой. ФИО3 построила кирпичный гараж с высоким деревянным пристроем с крутой крышей по адресу: 

<

адрес>. Ответчик категорически отказалась устанавливать водосток с отведением атмосферных осадков и снегозадерживающие устройства на крыше деревянного пристроя кирпичного гаража, жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ. происходил неоднократно сход снега с крыши деревянного пристроя на беседку, находящуюся на земельном участке по адресу: 

<

адрес> из-за чего произошло разрушение беседки истцов. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого сгорела деревянная баня ответчика. В результате проверки по факту пожара установлено, что причиной пожара явилось возникновение горения в результате теплового излучения стенок металлического дымохода печи на деревянные конструктивные элементы потолочного перекрытия. От пожара бани ответчика ДД.ММ.ГГГГ была повреждена баня истцов, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Согласно ответа на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, надворные постройки ответчика (гараж, деревянный пристрой к гаражу и баня), расположенные по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям строительных норм и правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и к конструктивным решениям». Расстояние от жилого 

<

адрес> (Х-й степени огнестойкости) до гаража (Х -й степени огнестойкости) на земельном участке 

<

адрес> составляет по факту Х кв.м. В соответствии с требованием СП 4.13130.2013 противопожарное расстояние между постройками (гараж, деревянный пристрой к гаражу и баня) расположенными по адресу: 

<

адрес>, до жилого дома и надворной стройки (бани) по адресу : 

<

адрес> должно быть не менее Х метров. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.М.Ю. видно, что объектами исследования являются хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В результате визуального осмотра и проведенных замеров выявлено: строение гаража по адресу: 

<

адрес> расположено на расстоянии Х метра от границы земельного участка. Один из скатов строения гаража выполнен в сторону объекта исследования - беседка, по адресу: 

<

адрес>, что в свою очередь приводит к попаданию снега на крышу беседки и ее разрушением. Строение гаража по адресу: 

<

адрес> расположено на расстоянии Х метра от границы земельного участка. На основании информации, предоставленной заказчиком, строение бани по адресу: 

<

адрес> пострадало в результате пожара, строения бани по адресу: 

<

адрес>. В заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.М.Ю. указано, что в результате проведенного исследования установлена стоимость восстановительного ремонта хозяйственных построек (беседка, баня) по адресу: 

<

адрес>, составляет Х руб. Х коп. Ответчик свои обязанности не соблюдает, а права осуществляет с нарушением прав истцов. Соглашение между истцами и ответчиком не достигнуто. В связи с чем, истцы просят суд возложить на ответчика обязанность установить пластинчатые снегозадерживающие устройства на покрытии с установкой трубчатых снегозадерживающих устройств на крыше хозяйственной постройки - гаража расположенного по адресу: 

<

адрес> по краю с границей земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить водоотводные устройства на крыше хозяйственной постройки - гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> по краю с границей земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, организовав слив дождевых и талых вод на свой земельный участок; взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта хозяйственных построек (беседки, бани) расположенных по адресу: 

<

адрес> сумме Х руб. Х коп. (л.д. №).

Истцы ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением (л.д. №).

Судебное извещение, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу её регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте её проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представителя истца ФИО1 – адвокат Васильева Н.В., предоставившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Материалами дела подтверждено, что на основании разрешения исполнительного комитета Богородского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. (отцу истцов) выдано разрешение на строительство бани на территории домовладения, что подтверждается текстом разрешения.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого дома, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> размере ? доле каждая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. №).

Из текста искового заявления следует, что ответчику принадлежит возведенный ею кирпичный гараж с высоким деревянным пристроем и крутой крышей по адресу: 

<

адрес>.

В результате неоднократного схода снега с крыши деревянного пристроя ответчика ДД.ММ.ГГГГ. произошло разрушение беседки истцов, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> сгорела баня, принадлежащая ответчику, а также была повреждена пожаром баня, принадлежащая истцам, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> проведена проверка по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что причиной пожара бани являлось возникновение горения в результате теплового излучения от стенок металлического дымохода печи на деревянные конструктивные элементы потолочного перекрытия, что подтверждается копией ответа на адвокатский запрос.

Из ответа ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, надворные постройки ответчика (гараж, деревянный пристрой к гаражу и баня), расположенные по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям строительных норм и правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и к конструктивным решениям». Расстояние от жилого 

<

адрес> (Х-й степени огнестойкости) до гаража (Х -й степени огнестойкости) на земельном участке 

<

адрес> составляет по факту Х кв.м. В соответствии с требованием СП 4.13130.2013 противопожарное расстояние между постройками (гараж, деревянный пристрой к гаражу и баня) расположенными по адресу: 

<

адрес>, до жилого дома и надворной стройки (бани) по адресу : 

<

адрес> должно быть не менее Х метров.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.М.Ю. видно, что объектами исследования являются хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В результате визуального осмотра и проведенных замеров выявлено: строение гаража по адресу: 

<

адрес> расположено на расстоянии Х метра от границы земельного участка. Один из скатов строения гаража выполнен в сторону объекта исследования - беседка, по адресу: 

<

адрес>, что в свою очередь приводит к попаданию снега на крышу беседки и ее разрушением. Строение гаража по адресу: 

<

адрес> расположено на расстоянии Х метра от границы земельного участка. На основании информации, предоставленной заказчиком, строение бани по адресу: 

<

адрес> пострадало в результате пожара строения бани по адресу: 

<

адрес>. Стоимость восстановительного ремонта хозяйственных построек (беседка, баня) по адресу: 

<

адрес> составляет Х руб. Х коп., что подтверждается текстом заключения специалиста (л.д. №).

В соответствии со ст. ст. 2, 6 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием), в соответствии со с п. 36 ст. 2 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ, является нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (ч. 1 ст. 69).

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями были установлены на основании статьи 75 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ в его таблице N 11 Приложений (данная статья и таблица утратили силу на основании Федерального закона от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ). Содержание названной таблицы N 11 аналогично Приложению 1, Таблицы 1 Свода правил СП 42.13330.2013 "СНиП 2.07.01-89*. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Как следует из пункта 4.13 СП 42.13330.2013 противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3 должно быть не менее Х метров.

Как следует из ответа ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ противопожарное расстояние между постройками (гараж, деревянный пристрой к гаражу и баня) расположенными по адресу: 

<

адрес>, до жилого дома и надворной стройки (бани) по адресу : 

<

адрес> не соответствует требованиям пункта 4.13 СП 42.13330.2013.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

По смыслу закона общие положения ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда N от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта хозяйственных постороек (бани, беседки), расположенных на земельном участке истцов составила Х руб. Х коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что действиями ответчика, причинен значительных ущерб имуществу (бани, беседке), принадлежащему истцам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившаяся в судебное заседание, доказательств опровергающих установленные выше обстоятельства суду не представила.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывает положения ст. 56 ГПК РФ, и принимает во внимание, что размер ущерба, причиненного истцам определен предоставленным истцами заключением специалиста ИП М.М.Ю., об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительных работ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта хозяйственных построек (бани, беседки) по адресу: 

<

адрес> составила Х руб. Х коп.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в данной части не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стоимость вышеуказанного имущества, равно как и стоимость работ по ремонту, не опровергнута.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным, что с крыш строений ответчика на земельный участок истцов в том числе и на беседку попадают осадки в виде снега, дождевых вод. 

Учитывая значительную площадь крышстроений ответчика, отсутствие на них снегозадерживающих и водоотводных устройств имеющих уклон в сторону земельного участка ответчика, непосредственную близость строений ответчика к границе участка истцов, вывод изложенный в экспертном заключении о разрушении беседки истца в связи с попаданием снега с крыши хозяйственной постройки ответчика, суд приходит к выводу, что имеется угроза безопасности здоровью истцов и членов их семьи при лавинообразном сходе снега и угроза подтопления участка талыми и дождевыми водами, в связи с чем иск в части возложения на ответчика обязанности установить снегозадерживающие устройства и водоотводные устройства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов является законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику в целях организации работ по установке снегозадерживающих и водоотводных устройств, суд находит разумным установить срок для исполнения решения в течение Х месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае, если в указанный срок решение ответчиком не сможет быть исполнено, при наличии к тому оснований он не лишен возможности обратиться в суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности установить снегозадерживающие и водоотводные устройства, о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанности: 

- в течение Х (

<

данные изъяты>) месяца со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет на крыше хозяйственной постройки – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны, обращенной в сторону с границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> установить снегозадерживающие устройства.

- в течение Х (

<

данные изъяты>) месяца со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет установить водоотводные устройства на крыше хозяйственной постройки – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с организацией водостока в сторону земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны, обращенной в сторону с границей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 стоимость восстановительного ремонта хозяйственных построек (беседки, бани) в размере 16 900 руб. 80 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>