36RS0029-01-2024-000743-23

Дело № 2-27/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежской области 04 февраля 2025 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием представителя ответчика - ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина г. Воронеж» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Воронеж» о признании незаконным отказа в приеме на работу и о понуждении заключить трудовой договор, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина г. Воронеж» с настоящим иском, указав, что 09.12.2024 он откликнулся на вакансию психолога, размещенную на сайте hh.ru под номером 111380765 для трудоустройства к ответчику на должность психолога. Полагает, что его образование и квалификация полностью соответствует заявленным требованиям. Однако ответчиком ему было отказано в приеме на работу без указания причин такого отказа, что, по мнению истца, противоречит Конституции Российской Федерации, положениям Трудового кодекса Российской Федерации, является проявлением дискриминации в сфере трудовых отношений и повлекло причинение ему материального ущерба в размере среднего заработка по предлагаемой должности и морального вреда, который он оценивает в размере 200 000 рублей. 

В судебное заседание истец – ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил. 

Представитель ответчика – ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина г. Воронеж» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск, и пояснил, что на момент отклика ФИО2 на вакансию ведущего психолога кабинета психолога в эксплуатационном локомотивном депо Поворино (ст. Поворино) на эту должность был трудоустроен работник, который отвечал требованиям работодателя, и в дальнейшем было принято решение оставить его на данной должности по совместительству. Истцу был дан ответ с учетом данных обстоятельств и возможностей, предлагаемых сайтом hh.ru. Истец непосредственно к представителю работодателя с просьбой о заключении трудового договора не обращался, собеседований с ним не проводилось, разъяснить причину отказа в приеме на работу истец не просил. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 2, 3, 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Из материалов дела следует, что в штатном расписании ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина г. Воронеж» на 28.06.2024 указана одна штатная единица ведущего психолога кабинета психолога в эксплуатационном локомотивном депо Поворино (ст. Поворино) (л.д. 75).

Согласно объяснениям представителя ответчика в конце октября 2024 г. на интернет - сайте hh.ru была размещена информация о том, что данная должность является вакантной. 

Посчитав данную вакансию подходящей, 09.12.2024 ФИО2 откликнулся на данное объявление путем отправки в электронном виде своих анкетных данных и информации об образовании, квалификации и опыте работы (л.д. 10-12), на что получил ответ о том, что работодатель не готов сейчас пригласить его на следующий этап (л.д. 13). 

Из вышеприведенных правовых норм и акта их разъяснения следует, что трудовое законодательство Российской Федерации не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения. Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях.

Сведений о том, что истец относится к категории лиц, заключение трудового договора с которыми является обязательным, исковое заявление не содержит.

Судом установлено, что обязанности ведущего психолога кабинета психолога в эксплуатационном локомотивном депо Поворино (ст. Поворино) с 27.09.2024 ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина г. Воронеж» выполняет по совместительству на 0,5 ставки ФИО3 (л.д. 29, 30-35, 62-73, 74). В процессе работы она проявила себя добросовестным, дисциплинированным, целеустремленным и ответственным работником, должностные обязанности выполняет без нареканий (л.д. 61).

С учетом данных обстоятельств, а также в связи с отсутствием нагрузки на ставку по должности ведущего психолога кабинета психолога в эксплуатационном локомотивном депо Поворино (ст. Поворино) работодатель принял решение внести соответствующие изменения в штатное расписание (л.д. 60).

На момент рассмотрения дела сведения о вакансии в ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина г. Воронеж» по должности ведущего психолога кабинета психолога в эксплуатационном локомотивном депо Поворино (ст. Поворино) на сайте hh.ru удалены.

Само по себе соответствие соискателя требованиям профессионального стандарта по вакантной должности не порождает обязанности работодателя заключить с ним трудовой договор, поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. В данном случае тот факт, что работодатель на момент отклика ФИО2 не был готов заключить с ним трудовой договор по вакантной должности, при установленных обстоятельствах суд расценивает как реализацию его права на самостоятельное принятие кадровых решений. 

Кроме того, одним из элементов процедуры заключения трудового договора является предъявление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства.

Согласно части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов (часть 2 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть 6 ст. 64 ТК РФ). 

Однако, истец, полагающий, что ему было отказано в приеме на работу, за разъяснением причин отказа в письменной форме к работодателю не обратился, письменное заявление о трудоустройстве, вышеуказанные документы, необходимые для заключения с ним трудового договора, не представил. 

С учетом изложенного, доказательств, свидетельствующих о необоснованном отказе истцу в приеме на работу, в материалах дела не имеется, в связи с чем в действиях ответчика отсутствуют признаки нарушений прав истца, предусмотренных трудовым законодательством при трудоустройстве, а потому в иске ФИО2 надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Воронеж» о признании незаконным отказа в приеме на работу и о понуждении заключить трудовой договор, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Поворинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.С. Кирпичева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.