Дело № 1-322/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого Ч., 

защитника – адвоката Терещенко В.В., представившего удостоверение №, ордер № 

при секретаре Родион В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Ч., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ч. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее Ч.Д., а именно: самокат детский желтого цвета, марки «Navigator» стоимостью 6700 рублей, самокат детский серебристого цвета с декой красного цвета, марки «Scooter» стоимостью 2900 рублей, пылесос серого цвета, марки «Philips» стоимостью 4000 рублей, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 13 600 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый Ч. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ч. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ч. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений, а также требования социальной справедливости.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Ч. совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не был судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает, что Ч. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания и признает данные обстоятельства смягчающими наказание. Кроме того Ч. сделал явку с повинной, активно способствовал розыску похищенного имущества, что суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание и считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что наказание Ч. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своих целей, а его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом требований ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также не назначать Ч. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 125 от ДД.ММ.ГГГГ Ч. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить Ч. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 125 от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по настоящему приговору, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ч. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Ч. в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

С вещественных доказательств – самоката детского желтого цвета, марки «Navigator», самоката детского серебристого цвета с декой красного цвета, «Scooteo», пылесоса серого цвета, марки «Philips», возвращенных на ответственное хранение потерпевшему – снять ограничения по распоряжению. 

Вещественное доказательство - CD диск с видеозаписью обстоятельств совершения Ч. преступления – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: