Гр.дело №2-715/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании отказа от наследства недействительным, признании отказавшимся от наследства в пользу матери, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании отказа от наследства недействительным, признании отказавшимся от наследства в пользу матери.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7. после его смерти осталось имущество, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с/т «Весна», уч.1. Наследниками к имуществу ФИО7 являются истец и жена наследодателя ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у нотариуса ФИО2 было написано заявление о принятии наследства по закону, истцом было написано заявление об отказе от наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО5 было подано заявление о принятии наследства по закону к имуществу ФИО7. 

В своем заявлении об отказе от наследства истец подразумевал отказаться от своей доли в наследстве в пользу матери ФИО4, хотя в данном отказе этого не указали. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к нотариусу ФИО2 с уточненным заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО4, в котором нотариус ему отказала. 

Ввиду того, что появился еще один наследник ФИО5, о существовании которого они не знали, просит признать отказ от наследства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признать истца отказавшимся от наследства после смерти ФИО7 в пользу ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО3 дополнил, что они не знали о других наследниках. Он обратился к нотариусу ФИО2 об отказе от наследства, он хотел отказаться в пользу матери. Нотариус сказала, что при оформлении отказа от наследства все получит мать. Потом, когда его мама пошла за свидетельством к нотариусу, ей пояснили, что объявился еще один наследник. Он думал, что часть его наследства получит его мама, так как он изначально хотел отказаться в пользу мамы. Его заблуждение состоит в том, что он не знал, что отказывается «в пустоту». Он не помнит, разъясняли ли ему положения о распределении наследства в случае объявления иных наследников. Он просмотрел заявление, проверил свои паспортные данные в напечатанном нотариусом заявлении на компьютере. Он не помнит, что разъяснял нотариус. Она пояснила, что часть его наследства перейдет матери. ФИО5 он не знал, он видел его на похоронах. 

Ответчик нотариус ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились наследники к имуществу ФИО7 - ФИО3 и ФИО4. Было заведено наследственное дело. Она выяснила у наследников наследственную массу – квартира и земельный участок. Также она выяснила у наследников, кто из них вступает в наследство, а кто будет отказываться от наследства. Истец сказал, что он хотел бы, чтобы все наследство получила его мать. Слов «в пользу» сказано не было, но говорили, чтобы досталось маме. Были напечатаны заявление от ФИО4 и заявление простое от ФИО3. Она спросила у наследников, имеются ли другие наследники. Ей ответили, что нет. Она указала, что иных наследников не имеется. Когда приходят пережившая супруга и единственный сын, она в своих заявлениях не указывает, в пользу кого отказ. Но фраза «пусть достанется маме» звучала. Истец не говорил, что хочет отказаться от наследства в пользу своей матери. Заявление об отказе от наследства шаблонное. Если бы ей сказали, что имеются иные наследники, то она включила бы в заявление иные нормы ГК РФ. Она решила оформить простое заявление. Она всегда разъясняет, кому доля может перейти. На тот момент у нее было два наследника. Впоследствии поступило заявление о целенаправленном отказе. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с иском она согласна. Она знала, что у ее мужа ФИО7 был еще один брак до нее. Общения с той семьей не было. Они состояли в браке 25 лет. Квартира досталась мужу от бабушки и дедушки, они ему подарили эту квартиру. Она не знала, что у ее мужа есть еще один сын. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями. ФИО3 и ФИО4 его знали. Он общался со своим отцом ФИО7, они знали об этом. Он присутствовал на похоронах своего отца, и ФИО4 ему сказала, что он ничего не получит, все уже отписано им. Его ввели в заблуждение, но он решил обратиться к нотариусу в последний момент. С ФИО3 они общались в социальных сетях, переписывались. А после похорон отца ФИО3 перестал с ним общаться. Считает, что заявление нотариусу было написано ФИО3, заблуждения не было. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.1110 ч.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1152 ч.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

3. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

4. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д.21). На момент смерти ему принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.35), и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с/т «Весна», уч.1 (л.д.38). 

ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя ФИО4 подала нотариусу Талдомского нотариального округа ФИО2 заявление о принятии наследства по закону в виде квартиры и земельного участка (л.д.22). В этот же день сыном наследодателя ФИО3 подано заявление нотариусу Талдомского нотариального округа ФИО2 об отказе от наследства (л.д.23), при этом отказ от наследства не был направленным в пользу его матери ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ сыном наследодателя ФИО5 подано заявление нотариусу Талдомского нотариального округа ФИО2 о принятии наследства по закону в виде квартиры и земельного участка (л.д.24). 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО4 (л.д.25). Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия отказано по тем основаниям, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно (л.д.49). 

В связи с изложенным ФИО3 обратился в суд о признании отказа от наследства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду заблуждения и признании истца отказавшимся от наследства в пользу ФИО4.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющегося в наследственном деле заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что письменный и нотариально заверенный отказ истца от наследства содержит ясные и доступные для обычного восприятия положения в соответствии с которыми ФИО3 безусловно отказывается от всего наследства по всем основаниям без указания наследников в пользу которых такой отказ осуществлен (ненаправленный отказ).

В тексте отказа истцу разъяснены последствия совершения отказа, в том числе недопустимость впоследствии изменить или взять отказ обратно.

Истец свою подпись в отказе не отрицал, заявление об отказе от наследства прочитано лично заявителем, что также не отрицалось им в судебном заседании. Нотариус ФИО2 в суде подтвердила, что исходя из представленной наследниками информации, разъяснила последствия отказа от наследства. 

Доказательства того, что в момент подписания отказа истец находился в состоянии, не позволяющем ему понимать значение своих действий или руководить ими, суду представлены не были.

Из доводов истца следует, что оспаривание отказа от наследства обусловлено появлением другого наследника – ФИО5, тогда как данное обстоятельство не имеет какого-либо значения для принятия наследником решения о принятии или не принятии наследства, поскольку каждый наследник действует самостоятельно, своей волей и в своем интересе.

Фактически ФИО3 ссылается на мотивы отказа от наследства, что в силу прямого указания в законе не является существенным для признания сделки недействительной.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления об отказе от наследства он заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти его отца, равно как и доказательств, подтверждающих, что он не знал о существовании других наследников отца.

Доводы истца о том, что отказ от наследства был фактически произведен в пользу матери ФИО4, опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к нотариусу ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании отказа от наследства недействительным, признании отказавшимся от наследства в пользу матери оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ