Дело 2-276/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отсутствующим право собственности на земельные участки,

установил:

Казанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № в связи с наложением границ земельного участка на акваторию и береговую полосу Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>), отразив в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения сведений о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки выявлен факт формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с включением в его границы акватории Куйбышевского водохранилища и его береговой полосы в Октябрьском сельском поселении Зеленодольского муниципального района РТ. Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства. В ходе проверки установлено, земельные участки с кадастровыми номерами № накладываются на границы береговой полосы и акваторию Куйбышевского водохранилища. Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены фактически с включением в их состав части береговой полосы и акватории Куйбышевского водохранилища. Нахождение в границах земельного участка частной собственности водного объекта может привести к его загрязнению, истощению ресурсов вод и деградации водной экосистемы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес>, третьих лиц ООО «Партнер», Исполнительный комитет Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования увеличил, просил признать отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, отразив в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Основания регистрации права собственности, а также действия по проведению торгов не признаны незаконными. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в РТ и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представлен отзыв. 

Представители третьи лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального Агентства водных ресурсов, ООО «Партнер», Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4).

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты (ч. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации). К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч. 3 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4.1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из материалов дела следует, что распоряжением МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – садоводство, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, в границах согласно прилагаемой схеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района в лице руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №№, согласно которому Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района в лице руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» продал, а ФИО6 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. в собственность. 

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района в лице руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №№, согласно которому Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района в лице руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» продал, а ФИО6 приобрел земельный участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. в собственность. 

Согласно поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №а ООО «Партнер» поручено в течении 7 рабочих дней после даты принятия настоящего поручения принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ арестованное имущество, указанное в постановлении о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО6, и произвести реализацию арестованного имущества в электронной форме на электронной торговой площадке на сумму 16 051 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества №, согласно которому ООО «Партнер» по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> продало, а ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. в собственность. 

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества №, согласно которому ООО «Партнер» по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> продало, а ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. в собственность. 

Договоры заключены на основании протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов с открытой формой подачи заявок по продаже имущества должника ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположен по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, право собственности зарегистрировано за ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположен по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, право собственности зарегистрировано за ФИО1

В производстве Зеленодольского городского суда Республики Татарстан рассматривалось гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», ОАО «Центр развития земельных и имущественных отношений Республики Татарстан», ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании договоров купли-продажи и торгов земельных участков недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», ОАО «Центр развития земельных и имущественных отношений Республики Татарстан», ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании договоров купли- продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности от 17.02.2014г. №№ недействительными, применив последствия недействительности сделок, о признании недействительными торгов, проведенных 11.02.2014г. в форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, об истребовании данных земельных участков из чужого незаконного владения ФИО6, об обязании исключить запись из ЕГРП о праве собственности ФИО6 на данные земельные участки, отказано.

Этим решением суда установлено, что на момент формирования спорных земельных участков, а также на момент рассмотрения спора, границы водоохраной зоны не были установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о них не были внесены в государственный водный реестр, что не позволяет достоверно определить наложение границ земельных участков на границы водного объекта. Существует ли наложение участков на границы водного объекта, можно будет установить лишь после определения местоположения береговой полосы данного водного объекта.

В акте проверки отсутствуют сведения о фактическом уровне водохранилища на момент проверки.

В соответствии с паспортом Куйбышевского водохранилища нормальный подпорный уровень воды (по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, согласно п.2 ч.3 ст.5 ВК РФ) равен 53,0м БСВ. Между тем значение нормального подпорного уровня воды в акте не отражено, что не позволяет исходя из указанного акта проверки сделать вывод об образовании спорных земельных участков в пределах водного фонда. Таким образом, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих включение в пределы спорных земельных участков земель Куйбышевского водохранилища, суду не предоставлено.

На основании технического задания к государственному контракту №МЭ-17с от ДД.ММ.ГГГГ АО «РКЦ Земля» проведены кадастровые работы по уточнению береговой линии Куйбышевского водохранилища в границах 

<

адрес>, Зеленодольского и Лаишевского муниципальных районов.

Координаты точек уточненной границы береговой линии определены картометрическим способом с использованием актуальных данных дистанционного зондирования земли и построенной горизонтали высот на отметке 53 м.

Водоохранная зона Куйбышевского водохранилища с реестровым номером № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Нижне-Волжского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов «Об утверждении границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища на территории Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, а также карт-планов объектов в виде XML-документа.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда начальником ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» нормальный подпорный уровень для акватории Куйбышевского водохранилища определен: «Основные правила использования водных ресурсов Куйбышевского водохранилища на 

<

адрес>». Документ утвержден приказом Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствует значению 53,00 мБС (по верхнему бъефу плотины Жигулевской ГЭС). Фактический уровень воды в Куйбышевском водохранилище величина не постоянная и зачастую отличается от (НПУ) как в большую, так и в меньшую сторону. В зависимости от сезона года, водности, складывающихся гидрометеорологических условий и указаний Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы), уровень воды Куйбышевского водохранилища регулируется искусственно гидротехническими сооружениями (ГТС). Нормальный подпорный уровень (НПУ) является характеристикой постоянной. ДД.ММ.ГГГГ уровень воды по данным систематических наблюдений на озерном гидрологическом посту ОГП 

<

адрес> – Куйбышевское водохранилище (ближайший водомерный пост к земельному участку с кадастровым номером № зафиксирован на отметке 50,56 мБС, что ниже отметки НПУ на 244 см. График хода уровней воды по данным наблюдений на ОГП 

<

адрес> – Куйбышевское водохранилище за 2013 и 2014 годы относительно НПУ 53.00 мБС приведен в приложении.

Из пояснений представителя истца следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены фактически с включением в них части береговой полосы и акватории Куйбышевского водохранилища 

<

адрес>. Нахождение в границах земельного участка частной собственности водного объекта может привести к его загрязнению, истощению ресурсов вод и деградации водной экосистемы.

Согласно пояснительной записке, составленной главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора геодезии и картографии часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 581,3 кв.м. выходит за границы береговой линии и входит в акваторию Куйбышевского водохранилища, часть земельного участка площадью 914,84 кв.м. расположена на территории 20 метровой полосы, относительно береговой линии. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 790,88 кв.м. выходит за границы береговой линии и входит в акваторию Куйбышевского водохранилища, часть земельного участка площадью 664,67 кв.м. расположена на территории 20 метровой полосы, относительно береговой линии, часть земельного участь площадью 43,23 кв.м. не выходит за пределы береговой линии и не заходит на 20 метровую полосу. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Казанского межрайонного природоохранного прокурора о признании отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, отражении в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН, не подлежат удовлетворению в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Из указанного следует, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. 

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при отчуждении имущества по ничтожным сделкам надлежащим способом защиты интересов собственника является виндикационный иск, предъявляемый к последнему приобретателю имущества. В этом случае обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы и поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования – садоводство, отчуждены исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в собственность ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка №№ и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №№ затем земельные участки выставлены на электронные торги и приобретены ответчиком ФИО1 по возмездным сделкам.

Как указано выше, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано за ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и именно ФИО1 является владеющим собственником спорных участков.

Следовательно, истец, обращаясь с иском о признании права отсутствующим, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Исковые требования о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, отражении в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН, являются производными от требования о признании права отсутствующим, соответственно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Казанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ФИО1, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, отражении в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья