Дело № 2-353/ 2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, определении общей площади участка, возмещении ущерба, сносе строений,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО2 о 

-признании реестровой ошибкой сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым № 

-определении общей площади участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 821 кв.м. погрешность +/-10 кв.м.,

-внесении сведений о координатах характерных точек границ участка с кадастровым №:

Номер точки координаты погрешность, не более, м

Х Y

Н1 606 080,74 1 349 268,33 0,1

Н2 606 080,64 1 349 268,62 0,1

Н3 606 080,52 1 349 268,58 0,1

Н4 606 073,68 1 349 266,09 0,1

Н5 606 073,57 1 349 266,05 0,1

Н6 606 073,40 1 349 265,99 0,1

Н7 606 073,37 1 349 265,98 0,1

Н8 606 062,14 1 349 263,02 0,1

Н9 606 037,73 1 349 257,47 0,1

Н10 606 029,25 1 349 255,49 0,1

Н11 606 029,29 1 349 255,31 0,1

Н12 606 022,71 1 349 254,00 0,1

- добавлении сведений о характерных точках Н1-Н12 в сведения о границах участка кадастровым № между точками 2 и 3 по сведениям ЕГРН имеющим следующие координаты

Номер точки координаты погрешность, не более, м

Х Y

2 606 081,41 1 349 267,99 0,1

3 606 021,90 1 349 252,73 0,1

-взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба за поврежденный забор в размере 5655,22 рублей,

I

- демонтаже туалета, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес>Г путем переноса туалета от жилого 

<

адрес> вглубь участка с КП № на расстояние соответствующее нормативным требованиям (не менее 12 м от жилого дома №

-Частичном демонтаже конструкции пристроя, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес> с КН № путем реконструкции пристроя с демонтажем конструкции пристроя, расположенных в пределах 3 м от смежной границы участков с КН № и КН № и в пределах 15 м. от туалета и бани расположенных на смежном земельном участке с КН №,

-установлении на скате кровли пристроя, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> с КН 

<

адрес> организованного водоотвода и снеговых барьеров, не пропускающих сквозь себя снежные массы,

-обязании снести квартиру общей площадью 36,2 кв.м, кадастровый № расположенную по 

<

адрес> кадастровым № являющуюся ветхоаварийным жильем,

-взыскании расходов по оплате госпошлины 1000 руб.

В обоснование иска указав, что не имеет возможности поставить на кадастровый учет жилой дом в связи с наложением земельных участков и наложением жилого дома на соседний земельный участок, кроме того, расположение дома и возведенного пристроя нарушают требования строительных норм и правил, при строительстве крыши в результате падения досок поврежден забор.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования, просит установить границу между земельным участком ФИО1 (кадастровый №:

<

адрес>, № и земельным участком ФИО2 (кадастровый №:

<

адрес>, № в соответствии с первоначальными землеотводными документами, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок первых правообладателей. Согласно материалам Федеральной службы геодезии и картографии ФИО4 ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО НПП «ЮжУралКадастр» в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Челябинской области» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, определении общей площади участка, возмещении ущерба, сносе строений, подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежащими ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 651 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.160-161). На данном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки и объект незавершенного строительства.

Собственником смежного земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым № является ФИО2, что подтверждается выпиской из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 797 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости. На данном земельном участке расположен жилой дом № с пристроем, жилое помещение (квартира) по 

<

адрес> туалет.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании пункта 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ из анализа материалов технической инвентаризации установлено, что местоположение смежной границы участков с КН № и № в целом соответствует местоположению смежной границы участка, установленной по первоначальным правоустанавливающим документам; местоположение фактической смежной границы исследуемых участков в целом соответствует местоположению смежной границы, установленной в соответствии с материалами технической инвентаризации жилого 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, фактическая граница между участками по адресу: 

<

адрес> не соответствует данным государственного кадастра недвижимости. Причиной несоответствия является реестровая ошибка (л.д.143 т.2).

Из заключения эксперта усматривается, что для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым № необходимо определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 821 кв.м. погрешность +/-10 кв.м., внести сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым №

Номер точки координаты погрешность, не более, м

Х Y

Н1 606 080,74 1 349 268,33 0,1

Н2 606 080,64 1 349 268,62 0,1

Н3 606 080,52 1 349 268,58 0,1

Н4 606 073,68 1 349 266,09 0,1

Н5 606 073,57 1 349 266,05 0,1

Н6 606 073,40 1 349 265,99 0,1

Н7 606 073,37 1 349 265,98 0,1

Н8 606 062,14 1 349 263,02 0,1

Н9 606 037,73 1 349 257,47 0,1

Н10 606 029,25 1 349 255,49 0,1

Н11 606 029,29 1 349 255,31 0,1

Н12 606 022,71 1 349 254,00 0,1

Сведения о характерных точках Н1-Н12 необходимо добавить в сведения о границах участка кадастровым № между точками 2 и 3 по сведениям ЕГРН имеющим следующие координаты

Номер точки координаты погрешность, не более, м

Х Y

2 606 081,41 1 349 267,99 0,1

3 606 021,90 1 349 252,73 0,1

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, внести сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым №, сведения о характерных точках Н1-Н12 необходимо добавить в сведения о границах участка кадастровым № между точками 2 и 3 по сведениям ЕГРН, определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 821 кв.м. погрешность +/-10 кв.м., подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, в соответствии с первоначальными землеотводными документами, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок первых правообладателей, согласно материалам Федеральной службы геодезии и картографии ФИО4 ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о возмещении ущерба за поврежденный забор в размере 5 655 руб 22 коп. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия его вины в причинении истцу ущерба как юридически значимое обстоятельство.

В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба ФИО1 предоставлена локальная смета № (л.д.171-174 т.1). Данная смета не отражает данные об объекте оценки и размере причиненного ущерба. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 оспаривала факт причинения ею ущерба, истец ФИО1 не представила как доказательств факта причинения вреда, противоправности действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, так и достоверных доказательств размера ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба за поврежденный забор.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", так, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцом ФИО1 доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается её право собственности или законное владение, а также, что имеется реальная угроза нарушения её права собственности или законного владения со стороны ответчика квартирой общей площадью 36,2 кв.м, кадастровый № расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровым №, не представлено.

Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сооружение - квартира по адресу: 

<

адрес> кадастровым № соответствует техническим требованиям, предъявляемым в РФ. Соответствие исследуемой квартиры градостроительным и противопожарным нормам и правилам экспертами не определялось, поскольку согласно материалам технической инвентаризации на исследуемые земельные участки, квартира по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, возведена до формирования границ участков и ранее всех остальных построек на участках. Техническое состояние конструктивных элементов квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих на смежном земельном участке, так как угроза обрушения на момент осмотра отсутствовала.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований об обязании снести квартиру общей площадью 36,2 кв.м, кадастровый № расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровым № являющуюся ветхоаварийным жильем, следует отказать.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, сооружение - туалет частично не соответствует градостроительным и иным нормам, техническим требованиям, предъявляемым в РФ. Расположение туалета на участке с КН № не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», поскольку расстояние до стен соседнего дома №, менее 12 м. Расположение туалета на земельном участке с КН № нарушает противопожарные требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку расстояния до жилого дома № расположенного на смежном участке с КН №, менее 12 м. Несоблюдение противопожарного расстояния между туалетом, расположенным на участке с КН №, и жилым домом №, расположенном на смежном участке с КН №, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на смежном участке по адресу: 

<

адрес>, поскольку фактическое расстояние между исследуемым туалетом и жилым домом № не обеспечивает предотвращение распространения пожара. Несоблюдение нормативного расстояния между туалетом, расположенным на участке с КН №, и смежной границей с соседним участком с КН №, является устранимым посредством полного демонтажа. Для устранения выявленного нарушения необходимо перенести исследуемый туалет от жилого дома №, вглубь участка с КН № на расстояние, соответствующее нормативным требованиям (не менее 12 м от жилого дома №.

Сооружение - пристрой к жилому дому с кадастровым №, частично не соответствует градостроительным и иным нормам, техническим требованиям, предъявляемым в РФ. Расположение пристроя к жилому дому с кадастровым № не соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода постройкам (СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», «Правилам землепользования и застройки Межевого городского поселения Саткинского Муниципального района Челябинской области» утв. Решением Совета депутатов Межевого городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку расстояние до смежной границы участков с КН № и КН №, менее 3 м. 

Расположение пристроя к жилому дому с кадастровым № на земельном участке с КН № нарушает противопожарные требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку расстояние до туалета и бани, расположенных на смежном участке с КН №, менее 15 м. Конструктивное решение строения - пристрой к жилому дому с кадастровым № не соответствует предъявляемым строительным нормам и правилам, а именно на кровле строения отсутствуют организованный водоотвод и снегозадерживающие устройства, что является нарушением требований п.9.1, п.9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли». 

Несоблюдение нормативного расстояния между пристроем к жилому дому с кадастровым № и смежной границей с соседним участком с КН № не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на смежном участке по 

<

адрес>

Несоблюдение противопожарного расстояния между пристроем к жилому дому с кадастровым № и хозяйственными постройками (туалет и баня), расположенными на смежном участке с №, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на смежном участке по адресу: 

<

адрес>, поскольку фактическое расстояние между исследуемым пристроем и хозяйственными постройками (туалет, баня), расположенными на смежном земельном участке, не обеспечивает предотвращение распространения пожара.

Несоблюдение нормативного расстояния между пристроем к жилому дому с кадастровым № и смежной границей с соседним участком с КН № является устранимым посредством частичного демонтажа конструкций пристроя. Для устранения выявленного нарушения необходимо выполнить реконструкцию пристроя с демонтажем конструкций пристроя, расположенных в пределах 3 м от смежной границы участков с КН № и КН №.

Несоблюдение противопожарного расстояния между пристроем к жилому дому с кадастровым № и хозяйственными постройками (туалет и баня), расположенными на смежном участке с КН № является устранимым посредством частичного демонтажа конструкций пристроя. Для устранения выявленного нарушения необходимо выполнить реконструкцию пристроя с демонтажем конструкций пристроя, расположенных в пределах 15 м. от туалета и бани на смежном земельном участке с КН №.

Отсутствие водосточной системы и снегозадерживающего устройства на свесе кровли пристроя к жилому дому, направленном в сторону участка с КН №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на смежном участке по 

<

адрес>. 

Отсутствие водосточной системы и снегозадерживающего устройства на свесе кровли пристроя к жилому дому, направленном в сторону участка с КН №, является устранимым без полного либо частичного демонтажа конструкций пристроя. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить работы по приведению кровли бани в соответствие с нормативными требованиями, а именно:

1. Установить на скате кровли исследуемого строения организованный водоотвод.

2. Установить на скате кровли исследуемого строения снеговые барьеры, не пропускающие сквозь себя снежные массы.

Принимая во внимание, что расположение туалета на участке с КН №, и пристроя к жилому дому с кадастровым № создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на смежном участке по 

<

адрес>, исковые требования обязать ответчика ФИО2 произвести демонтаж туалета, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> путем переноса туалета от жилого дома 

<

адрес> вглубь участка с КП № на расстояние соответствующее нормативным требованиям (не менее 12 м от жилого дома №), обязать произвести частичный демонтаж конструкции пристроя, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> с КН №, путем реконструкции пристроя с демонтажем конструкции пристроя, расположенных в пределах 3 м от смежной границы участков с КН № и КН № и в пределах 15 м. от туалета и бани расположенных на смежном земельном участке с КН №, установить на скате кровли пристроя, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес> с КН №, организованного водоотвода и снеговых барьеров, не пропускающих сквозь себя снежные массы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Т.С. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины 600 руб., в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ суд

Ре ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, определении общей площади участка, возмещении ущерба, сносе строений, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым №. 

Внести сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым №

Номер точки координаты погрешность, не более, м

Х Y

Н1 606 080,74 1 349 268,33 0,1

Н2 606 080,64 1 349 268,62 0,1

Н3 606 080,52 1 349 268,58 0,1

Н4 606 073,68 1 349 266,09 0,1

Н5 606 073,57 1 349 266,05 0,1

Н6 606 073,40 1 349 265,99 0,1

Н7 606 073,37 1 349 265,98 0,1

Н8 606 062,14 1 349 263,02 0,1

Н9 606 037,73 1 349 257,47 0,1

Н10 606 029,25 1 349 255,49 0,1

Н11 606 029,29 1 349 255,31 0,1

Н12 606 022,71 1 349 254,00 0,1

Определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 821 кв.м. погрешность +/-10 кв.м.. 

Сведения о характерных точках Н1-Н12 необходимо добавить в сведения о границах участка кадастровым № между точками 2 и 3 по сведениям ЕГРН имеющим следующие координаты

Номер точки координаты погрешность, не более, м

Х Y

2 606 081,41 1 349 267,99 0,1

3 606 021,90 1 349 252,73 0,1

I

Обязать ФИО2 произвести демонтаж туалета, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> путем переноса туалета от жилого дома 

<

адрес> вглубь участка с КП № на расстояние соответствующее нормативным требованиям (не менее 12 м от жилого дома №),

Обязать ФИО2 произвести частичный демонтаж конструкции пристроя, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес> с КН №, путем реконструкции пристроя с демонтажем конструкции пристроя, расположенных в пределах 3 м от смежной границы участков с КН № и КН № и в пределах 15 м. от туалета и бани расположенных на смежном земельном участке с КН №.

Обязать ФИО2 установить на скате кровли пристроя, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> с КН №, организованный водоотвод и снеговые барьеры, не пропускающие сквозь себя снежные массы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 600 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.