Дело № 1-61/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «17» апреля 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием: 

государственного обвинителя Мышковской Е.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Волковой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой

содержащейся под стражей с 11 декабря 2019 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

12 августа 2019 года не позднее 22 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 в одном из дачных домов, расположенных в Михайловском сельском поселении Калининского района Тверской области, более точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 с целью дальнейшего снятия денежных средств, находящихся на её банковском счете №.

С этой целью, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1 и тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила со стола банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1

После чего, 12 августа 2019 года в период времени с 22 часов 31 минуты по 22 часа 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту и зная от неё пин-код, через банкомат ПАО «Сбербанк России» № совершила операции по выдачи наличных денежных средств на сумму 3000 рублей, на сумму 5000 рублей, на сумму 15000 рублей и на сумму 2000 рублей, тем самым похитив с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 25000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявив о полном признании вины, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Подсудимой понятно существо предъявленного обвинения, и она с ним согласна в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая выразили свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимой предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу заявлен гражданский иск. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 25000 рублей – ущерб, причиненный в результате совершения преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и признаются подсудимой. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Оснований для признания ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку, данных о том, что оно повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению указанного преступления, судом не установлено. 

Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом также не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд также учитывает подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелого заболевания. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 685 от 11.03.2020 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдала и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учётом личности подсудимой ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основанного наказания для исправления осужденной. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- отчет по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>