Дело № 1-190/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.

при секретаре Филимоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Марусенко Э.Э., Берездовца М.С., 

защитника-адвоката Иванова П.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Ч., Н., Я., А., Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 июня 2018 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29 марта 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2016 года, точное время и место следствием не установлено, у ФИО1 находившегося на территории Калининградской области и узнавшего в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ему К., что последний нуждается в трудоустройстве на один из морских рейсов на морское судно, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К. путем его обмана.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 10 марта 2016 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории Калининградской области, в ходе личного разговора с К. пояснил последнему заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью возмездного оказания услуги по трудоустройству последнего в рейс на морское судно, и что оплата за указанную услугу составляет 15 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству К., на что К., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, на данное предложение ответил согласием. Далее, в начале марта 2016 года, точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, встретился с К. на перекрестке ул. Озерова и ул. Горького в г. Калининграде, осмотрел документы последнего, сообщив, что данных документов достаточно для того, чтобы последний мог уйти в рейс, таким образом введя в заблуждение К., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству последнего. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 10 марта 2016 года, точное время следствием не установлено, вновь встретился с К. в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где К., будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, не догадываясь относительно его преступных намерений, передал ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ФИО1 путем обмана, забрал себе, тем самым похитив их. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей. 

Кроме того, до 20 марта 2016 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории Калининградской области и услышавшего в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ему Н. просьбу об оказании помощи в оформлении документов, позволяющих отправиться в морской рейс, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Н. путем его обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 20 марта 2016 года, находясь около входа в гостиницу «Калининград» по адресу: 

<

...>, в ходе личного разговора с Н. пояснил последнему заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью возмездного оказания услуги по оформлению документов, позволяющих уйти в морской рейс, и что оплата за указанную услугу составляет 800 долларов, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению документов Н., на что Н., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, на данное предложение ответил согласием, после чего передал ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей, которые ФИО1 путем обмана, забрал себе, тем самым похитив их. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Н. значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей. 

Кроме того, 24 августа 2016 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1 находившегося около дома № 9 по ул. Краснооктябрьской в г. Калининграде, и услышавшего в ходе личной беседы с ранее незнакомым ему А., что последний нуждается в трудоустройстве на один из морских рейсов на морское судно, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А. путем его обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 24 августа 2016 года, точное время следствием не установлено, в вышеуказанном месте, в ходе личного разговора с А., ФИО1 пояснил последнему заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью возмездного оказания услуги по трудоустройству последнего в рейс на морское судно, и что предоплата за указанную услугу, которую он может оказать, составляет 15 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству А., на что А., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, на данное предложение ответил согласием. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, в период времени до 24 августа 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил А. реквизиты банковской карты, на которую необходимо перевести предоплату в сумме 15 000 рублей за оказание услуги по трудоустройству последнего в рейс на морское судно. А., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений, дистанционно перевел через приложение «мобильный банк» системы «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», установленное на его мобильном телефоне со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 24 августа 2016 года на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, указанного ФИО1, денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми ФИО1 путем обмана завладел, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 25 августа 2016 года около 13.00 часов, в неустановленном следствии месте, вновь встретился с А., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил А., что за оказание услуги по оформлению с документами, предоставляющими право на осуществление рейсов на определенной категории судов, необходимо заплатить денежные средства в размере 90 000 рублей, на что А., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, на данное предложение ответил согласием. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, в период времени до 25 августа 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил А. реквизиты банковской карты, на которую необходимо перевести предоплату в сумме 90 000 рублей за оказание услуги по оформлению с документами, предоставляющими право на осуществление рейсов на определенной категории судов. А., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений, дистанционно перевел через приложение «мобильный банк» системы «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», установленное на его мобильном телефоне со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 25 августа 2016 года на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, указанного ФИО1, денежные средства в сумме 90 000 рублей, которыми ФИО1 путем обмана завладел, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 25 августа 2016 года, в неустановленное время, в неустановленном следствии месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил А., что за оказание услуги по оформлению с документами, предоставляющими право на осуществление рейсов на определенной категории судов, необходимо заплатить дополнительные денежные средства в размере 10 000 рублей, на что А., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил согласием. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, в период времени до 25 августа 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил А. реквизиты банковской карты, на которую необходимо перевести дополнительную плату в сумме 10 000 рублей за оказание услуги по оформлению с документами, предоставляющими право на осуществление рейсов на определенной категории судов. А., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений, дистанционно перевел через приложение «мобильный банк» системы «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», установленное на его мобильном телефоне со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 25 августа 2016 года на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, указанного ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми ФИО1 путем обмана завладел, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 15 сентября 2016 года, в неустановленное следствием время, вновь встретился с А. в г. Пионерский Калининградской области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил А., что за оказание услуги по оформлению визы США, необходимо заплатить денежные средства в размере 20 000 рублей, на что А., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил согласием, после чего передал в руки ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, которыми ФИО1 путем обмана завладел, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в неустановленном следствии месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил А., что за оказание услуги по оформлению визы США необходимо заплатить дополнительные денежные средства в размере 11 000 рублей, на что А., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил согласием. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил А. данные банковской карты, на которую необходимо перевести дополнительную плату в сумме 11 000 рублей за оказание услуги по оформлению визы США. А., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений, дистанционно перевел через приложение «мобильный банк» системы «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», установленное на его мобильном телефоне со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 17 сентября 2016 года на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, указанного ФИО1, денежные средства в сумме 11 000 рублей, которыми ФИО1 путем обмана завладел, распорядившись ими по своему усмотрению. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 146 000 рублей. 

Кроме того, в начале декабря 2016 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1 находившегося на территории Калининградской области, и узнавшего в ходе личной беседы с ранее незнакомым ему Л., что Б. нуждается в трудоустройстве на один из морских рейсов на морское судно, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Л. путем его обмана.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1, 15 декабря 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь около Центрального продовольственного рынка города Калининграда, расположенного по адресу: 

<

...> «А», в ходе личного разговора с Л. пояснил последнему заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью возмездного оказания услуги по трудоустройству Б. в рейс на морское судно, и что предоплата за указанную услугу составляет 15 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству Б., на что Л., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил согласием. Далее, Л., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, передал ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей, которые ФИО1 путем обмана, забрал себе, тем самым похитив их. Не отступая от своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 05 января 2017 года, точное время следствием не установлено, вновь встретился с Л. около Центрального продовольственного рынка города Калининграда, расположенного по адресу: 

<

...> «А», в ходе личного разговора с Л. пояснил последнему, заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью возмездного оказания услуги по трудоустройству Б. в рейс на другое морское судно, и что предоплата за указанную услугу, которую он может оказать, составляет 22 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству Б., на что Л., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил согласием. После чего, Ы., будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, не догадываясь относительно его преступных намерений, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, передал ФИО1 денежные средства в сумме 22 000 рублей, которые ФИО1 путем обмана, забрал себе, тем самым похитив их. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 01 февраля 2017 года, точное время следствием не установлено, вновь встретился с Л. около Центрального продовольственного рынка города Калининграда, расположенного по адресу: 

<

...> «А», в ходе личного разговора с Л. пояснил последнему, заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью возмездного оказания услуги по трудоустройству последнего в рейс на морское судно, и что предоплата за указанную услугу, которую он может оказать, составляет 45 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству Л., на что Л., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил согласием. Далее Ы., будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, не догадываясь относительно его преступных намерений, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, передал ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые ФИО1 путем обмана, забрал себе, тем самым похитив их. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 03 февраля 2017 года, точное время следствием не установлено, вновь встретился с Л. около Центрального продовольственного рынка города Калининграда, расположенного по адресу: 

<

...> «А», в ходе личного разговора с Л. пояснил последнему, заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью возмездного оказания услуги по трудоустройству последнего в рейс на морское судно, и что дополнительная плата за указанную услугу, которую он может оказать, составляет 10 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству Л., на что Л., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил согласием. Далее Ы., будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, не догадываясь относительно его преступных намерений, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО1 путем обмана, забрал себе, тем самым похитив их. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ы. значительный материальный ущерб на общую сумму 92 000 рублей. 

Кроме того, в декабре 2016 года, точное время и место следствием не установлено, у ФИО1 находившегося на территории Калининградской области, и узнавшего в ходе личной беседы с ранее знакомым ему ФИО3, что последний нуждается в продлении действия рабочего диплома второго механика №, выданного 02 июля 2012 года в надлежащем законом порядке ФГБУ «Администрации морских портов Балтийского моря», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ш. путем его обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 20 декабря 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь на территории Калининградской области, в ходе личного разговора со Ш. пояснил последнему, заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью продления действия рабочего диплома второго механика без сдачи соответствующих квалификационных экзаменов с помощью имеющихся у него знакомых в администрации порта, и что оплата за указанную услугу составляет 800 долларов США, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продлению действия рабочего диплома, не являясь сотрудником ФГБУ «Администрации морских портов Балтийского моря», и не наделенным такого рода полномочиями, на что Ш., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил согласием. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 20 декабря 2016 года, точное время следствием не установлено, встретился со Ш. у дома № 76 по ул. Черняховского в г. Калининграде, где Ш., будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, не догадываясь относительно его преступных намерений, передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ФИО1 забрал себе, тем самым похитив их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Кроме того, в начале февраля 2017 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории Калининградской области и услышавшего в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ему Г. просьбу об оказании помощи в трудоустройстве на один из морских рейсов на морское судно в должности второго механика, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г. путем его обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 14 часов 00 минут 19 февраля 2017 года, находясь у входа в Центральный продовольственный рынок, расположенный по адресу: 

<

...> «А», в ходе личного разговора с Г. пояснил последнему заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью возмездного оказания услуги по трудоустройству последнего в рейс на морское судно, и что оплата за указанную услугу составляет 35 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству Г., на что Г., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил согласием, после чего передал ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей, которые ФИО1 путем обмана, забрал себе, тем самым похитив их. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей. 

Кроме того, 12 марта 2017 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося у квартиры 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих З., путем его обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, в ходе личного разговора с ранее незнакомым ему З. пояснил последнему заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью возмездного оказания услуги по трудоустройству последнего в рейс на морское судно, и что оплата за указанную услугу составляет 20 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству З., на что З., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил согласием. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, 12 марта 2017 года, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находился около 

<

адрес>, а З., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений, передал ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей и 200 долларов США, (курс Центрального банка РФ по состоянию на 12 марта 2017 года за 1 доллар США составил 62 рубля 67 копеек), что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 12 марта 2017 года составляет 12 534 рубля, принадлежащие М., которые ФИО1 путем обмана, забрал себе, тем самым похитив их. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 534 рубля. 

Кроме того, в апреле 2017 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории Калининградской области и услышавшего в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ему Ч. просьбу об оказании помощи в трудоустройстве на один из морских рейсов на морское судно, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ч. путем его обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 08 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 20 апреля 2017 года, находясь около офиса крюинговой компании «Прайм 1», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе личного разговора с Ч. пояснил последнему заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью возмездного оказания услуги по трудоустройству последнего в рейс на морское судно, и что оплата за указанную услугу составляет 30 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству Ч., на что Ч., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил согласием. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с 08 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 20 апреля 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находился в квартире по месту жительства Ч. по адресу: 

<

адрес>, а Ч., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений, передал ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ФИО1 путем обмана забрал себе, тем самым похитив их. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей. 

Кроме того, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 30 мая 2017 года, у ФИО1 находившегося в квартире 

<

адрес>, и узнавшего в ходе личной беседы с ранее незнакомым ему Я., что последний нуждается в трудоустройстве на один из морских рейсов на морское судно, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Я. путем его обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, в ходе личного разговора с Я. пояснил последнему заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью возмездного оказания услуги по трудоустройству последнего в рейс на морское судно в качестве старшего механика, и что предоплата за указанную услугу, которую он может оказать, составляет 1 000 евро, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству Я., на что Я., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 ответил согласием, после чего, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, в качестве предоплаты, Я., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений, передал ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ФИО1 путем обмана, забрал себе, тем самым похитив их. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Я. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей. 

Кроме того, в мае 2017 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1 находившегося находящегося на территории Калининградской области и услышавшего в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ему П. просьбу об оказании помощи в оформлении документов, позволяющих отправиться в морской рейс, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П. путем его обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 11 июля 2017 года, точное время следствием не установлено, находясь на территории Калининградской области, в ходе телефонного разговора с П., ФИО1 пояснил последнему заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью возмездного оказания услуги по трудоустройству последнего в рейс на морское судно, и что плата за указанную услугу, которую он может оказать, составляет 121 500 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству П., на что П., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил согласием. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с 11 до 27 июля 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил П. реквизиты банковских карт, на которые необходимо перевести оплату в сумме 121 500 рублей за оказание услуги по трудоустройству последнего в рейс на морское судно. П., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений, дистанционно перевел через приложение «мобильный банк» системы «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», установленное на его мобильном телефоне со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в Краснодарском отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 11 до 27 июля 2017 года на счета банковских карт ПАО «Сбербанк России» №№, №, №, №, №, №, №, №, указанных ФИО1, денежные средства в сумме 121 500 рублей, которыми ФИО1 путем обмана завладел, распорядившись ими по своему усмотрению. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 121 000 рублей. 

Кроме того, 19 августа 2017 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории Калининградской области и услышавшего в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ему Ф. просьбу об оказании помощи в трудоустройстве на один из морских рейсов на морское судно в должности старшего помощника капитана, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ф. путем его обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в неустановленный период времени 19 августа 2017 года, находясь около 

<

адрес>, в ходе личного разговора с Ф. пояснил последнему заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью возмездного оказания услуги по трудоустройству последнего в рейс на морское судно в должности старшего помощника капитана, и что оплата за указанную услугу, которую он может оказать, составляет 1 500 евро, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству Ф., на что Ф., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил согласием. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, находясь в неустановленный период времени 20 августа 2017 года около 

<

адрес>, Ф., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений, передал ФИО1 денежные средства в размере 1 500 евро, (курс Центрального банка РФ по состоянию на 20 августа 2017 года за 1 евро составил 69 рублей 72 копейки), что по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 20 августа 2017 года составляет 104 580 рублей, которые ФИО1 путем обмана, забрал себе, тем самым похитив их. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб в размере 104 580 рублей. 

Кроме того, 15 сентября 2017 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории Калининградской области и услышавшего в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ему Е. просьбу об оказании помощи в трудоустройстве на один из морских рейсов на морское судно в должности второго механика, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Е. путем его обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 15 сентября 2017 года, находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе личного разговора с ранее незнакомым ему Е. пояснил последнему заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью возмездного оказания услуги по трудоустройству последнего в рейс на морское судно в должности капитана корабля, и что оплата за указанную услугу, которую он может оказать, составляет 1 100 евро, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству Е., на что Е., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил согласием. Далее, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте Е., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений, передал ФИО1 денежные средства в размере 1 100 евро, (курс Центрального банка РФ по состоянию на 15 сентября 2017 года за 1 евро составил 68 рублей 69 копеек), что по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 15 сентября 2017 года составляет 75 559 рублей, принадлежащие В., которые ФИО1 путем обмана, забрал себе, тем самым похитив их. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В. значительный материальный ущерб в размере 75 559 рублей. 

Кроме того, 18 ноября 2017 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1. находившегося около офиса ООО «Морское агентство «Паллада» по адресу: 

<

...>, и узнавшего в ходе личной беседы с ранее незнакомым ему Р., что последний нуждается в трудоустройстве на один из морских рейсов на морское судно, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р. путем его обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, в ходе личного разговора с Р. пояснил последнему заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью возмездного оказания услуги по трудоустройству последнего в рейс на морское судно в качестве матроса, и что предоплата за указанную услугу составляет 40 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству Р., на что Р., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил согласием. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 19 ноября 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, встретился с Р. около дома № 1 по ул. Герцена в г. Калининграде, где Р., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений, передал ФИО1 денежные средства в размере 200 долларов США, (курс Центрального банка РФ по состоянию на 19 ноября 2017 года за 1 доллар США составил 59 рублей 63 копейки), что по курсу ЦБ РФ на 19 ноября 2017 года составило 11 926 рублей, которые ФИО1 путем обмана, забрал себе, тем самым похитив их. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Р. значительный материальный ущерб в размере 11 926 рублей. 

Кроме того, в августе 2017 года, точное время и место следствием не установлено, у ФИО1 находившегося на территории Калининградской области, и узнавшего в ходе личной беседы с ранее знакомым ему С., что последний нуждается в трудоустройстве на один из морских рейсов на морское судно, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С. путем его обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 28 ноября 2017 года, точное время следствием не установлено, находясь на территории Калининградской области, в ходе личного разговора с С. пояснил последнему заведомо ложную информацию о том, что располагает возможностью возмездного оказания услуги по трудоустройству последнего в рейс на морское судно, и что предоплата за указанную услугу, которую он может оказать, составляет 40 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству С., на что последний, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил согласием. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 25 ноября 2017 года, точное время следствием не установлено, встретился с С. у 

<

адрес>, где С., будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, не догадываясь относительно его преступных намерений, передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также 100 евро, (курс Центрального банка РФ по состоянию на 25 ноября 2017 года за 1 евро составил 69 рублей 33 копейки), что по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 25 ноября 2017 года составляет 6 933 рубля, которые ФИО1 путем обмана забрал себе, тем самым похитив их. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, в период времени до 28 ноября 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил С. данные банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей за оказание услуги по трудоустройству последнего в рейс на морское судно. С., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений, дистанционно перевел через приложение «мобильный банк» системы «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», установленное на его мобильном телефоне со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 12 минут 28 ноября 2017 года на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, указанного ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми ФИО1 путем обмана завладел, распорядившись ими по своему усмотрению. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 933 рубля. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитниками и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Иванов П.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласно ранее представленным ими заявлениям, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизодам хищения денежных средств у потерпевших Л., Р., С., Я., Ч., М., Ш., К., Г., П., В., Ф., Н., А. суд квалифицирует по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики ФИО1, а по эпизоду с потерпевшими Р., П. - частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, с потерпевшими Я., К.- полное возмещение причиненного ущерба, по эпизодам в отношении потерпевших С., Я., Ч., М. – явку с повинной. 

Вместе с тем, оснований для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизодам в отношении потерпевших В., Н. и А., не имеется.

В соответствии с действующим законодательством, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Вместе с тем, при принятии устного сообщения о преступлении и в ходе дачи объяснения потерпевшие Н. и А. прямо указали на ФИО1, как на лицо, совершившее хищение их денежных средств путем обмана. Что касается эпизода в отношении потерпевшей В., то явка с повинной ФИО1 была дана в ходе проверки заявления о совершенном им преступлении, что следует из соответствующего рапорта сотрудника правоохранительных органов. С учетом указанных обстоятельств, основания для признания явки с повинной по указанным эпизодам преступлений в отношении потерпевших В., Н. и А. добровольным сообщением о совершенном преступлении, у суда отсутствуют, при этом суд относит данные явки к обстоятельству, подтверждающему активное способствование раскрытию вышеназванных эпизодов преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, в том числе совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания является соразмерным содеянному им и будет способствовать достижению целей наказания. При этом, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Размер наказания суд определяет с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Заявленные при производстве предварительного следствия гражданские иски потерпевших, с которыми согласился подсудимый, подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 252 УПК РФ и частичного возмещения ФИО1 ущерба потерпевшему Р. в размере 10 600 рублей, а также полного возмещения ущерба потерпевшим Я. и К. в размере 30 000 руб. и 15 000 руб. соответственно. С ФИО1 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Н. – 45 000 рублей, в пользу А. – 146 000 рублей, в пользу Л. – 92 000 рублей, в пользу Ш. – 50 000 рублей, в пользу Г. – 35 000 рублей, в пользу М. – 22 534 рубля, в пользу Ч. – 30 000 рублей, в пользу П. – 55 000 рублей, в пользу Ф. – 104 280 рублей, в пользу В. – 75 559 рублей, в пользу Р. – 1 326 рублей, в пользу С. – 16 933 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Н.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего А.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ы.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ш.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей М..), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ч.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Я.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего П.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ф.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей В.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Р.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Н. – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, в пользу А. – 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей, в пользу Л. – 92 000 (девяносто две тысячи) рублей, в пользу Ш. – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Г. – 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в пользу М. – 22 534 (двадцать две пятьсот тридцать четыре) рубля, в пользу Ч. – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в пользу П. – 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в пользу Ф. – 104 280 (сто четыре тысячи двести восемьдесят) рублей, в пользу В. – 75 559 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей, в пользу Р. – 1 326 (одна тысяча триста двадцать шесть) рублей, в пользу С. – 16 933 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А. Зимина