РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 19 июля 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Ганиевой Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о признании обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) отсутствующим и аннулировании записи о залоге,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и АО «Сургутнефтегазбанк» были заключены следующие сделки:

- договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Югра-консалтинг» по кредитному договору № С28627/03 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № в залог передан индивидуальный жилой дом, площадью 379 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101207:10, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101244:1753, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 7/2; обременение на объект недвижимости установлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ограничение и обременение объекта недвижимости установлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ограничение и обременение объекта недвижимости установлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что истечение срока действия залога является основанием прекращения залога, и этот срок является пресекательным. В связи с истечением срока залог является отсутствующим, и записи в ЕГРН о залоге подлежат прекращению.

Основываясь на изложенном, истец ФИО3 просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу АО «Сургутнефтегазбанк», установленное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и погасить в ЕГРН запись о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, площадью 379 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101207:10, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101244:1753, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 7/2; признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу АО «Сургутнефтегазбанк», установленное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного недвижимого имущества; признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу АО «Сургутнефтегазбанк», установленное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании заявила об изменении исковых требований и просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу АО «Сургутнефтегазбанк», установленное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и погасить в ЕГРН запись о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, площадью 379 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101209:77, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101244:1753, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 7/2; признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу АО «Сургутнефтегазбанк», установленное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного недвижимого имущества. Указала, что требования предъявляются к Банку, поскольку в ЕГРН он указан в качестве залогодержателя. Решением суда обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» было отказано в удовлетворении иска во взыскании с поручителей должника ОАО «Югра-консалтинг» задолженности по кредитным договорам, в обеспечение обязательств по которым вышеуказанное недвижимое имущество передавалось в залог.

Представитель ответчика АО «Сургутнефтегазбанк» ФИО2 против исковых требований возражала по доводам письменных возражений. Возражения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Сургутнефтегазбанк» были заключены:

- договор ипотеки (залога недвижимости) № (далее – Договор №) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № С41628/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком ООО «Сургутинвест»;

- договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) № (далее – Договор ипотеки №) в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «ВостокСтрой-Капитал»;

- договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) № (далее – Договор ипотеки №) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № С26107/02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ОАО «Югра-консалтинг».

В соответствии с условиями указанных договоров Банком было передано в залог следующее имущество: индивидуальный жилой дом, площадью 379 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101209:77, по адресу: 

<

адрес>, 7/2, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под этим домом.

Договор ипотеки № был расторгнут по соглашению Банка и Истца ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись об ипотеке по заявлению Банка погашена ДД.ММ.ГГГГ Обременения в виде залога по Договорам ипотеки № и № у Банка отсутствует, поскольку права требований по кредитным договорам № С41628/01 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по упомянутым Договорам ипотеки №№, 29 были переданы Банком по договору уступки прав (требований) №№,2,3 цессионарию ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС». ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ООО письмо о совместном обращении в Управление Росреестра по ХМАО-Югре для государственной регистрации смены залогодержателя. На этом основании представитель Банка считала АО «Сургутнефтегазбанк» ненадлежащим ответчиком и ходатайствовала о привлечении к участию в деле ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС». Все права требований, переданные по договорам уступки №№,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ, являлись действительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС», которое было уведомлено надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Сургутинвест» (Заемщик) был заключен кредитный договор (кредитная линия под лимит выдачи) № С41628/01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил Заемщику кредит, общая сумма которого составляет 620 000 000 руб. (т.1 л.д.107-118)

В соответствии с п.2.3 указанного кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечивается поручительством юридических лиц ООО «Север-Лес» и, физических лиц ФИО4, ФИО3, Мельника А.Ю., залогом имущественных прав требований по договору долевого участия в строительстве, последующим залогом имущества по договорам залога, заключенным между Банком и ООО «Югра-консалтинг».

Кредитный договор заключен на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.6.1 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору (кредитная линия под лимит выдачи) № С41628/01 от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.3 кредитного договора дополнен, в том числе, пунктом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства Заемщика обеспечиваются также ипотекой (залогом) недвижимого имущества по договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО3 (т.1 л.д.120)

Согласно упомянутому договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор №), ФИО3 (Залогодатель) передал в залог ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (Залогодержателю) объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом, площадью 379 кв.м., инв.№, с кадастровым номером 86:10:0101209:77, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101244:1753, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 7/2 (т.2)

В соответствии с п.6.4 договора № залог (ипотека) сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с кредитным договором происходит уступка Залогодержателем обеспеченных залогом обязательств третьему лицу, при этом Залогодержатель вправе без согласия Залогодателя передать свои права по Договору (залога недвижимости) с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем совершения уступки требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Югра-консалтинг» (Заемщик) был заключен кредитный договор (кредитная линия под лимит выдачи) № С33367/03 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил Заемщику кредит, общая сумма которого составляет 95 000 000 руб. (т.1 л.д.127-136)

В соответствии с п.2.3 указанного кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечивается поручительством юридического лица ООО «ФСК «Стройтрест», физических лиц ФИО4, ФИО3, Мельника А.Ю., последующей ипотекой (залогом) имущества по договорам залога, заключенным между Банком и ООО «Югра-консалтинг».

Кредитный договор заключен на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.6.1 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору (кредитная линия под лимит выдачи) № С33367/03 от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.3 кредитного договора дополнен, в том числе, пунктом 2.3.9, согласно которому обязательства Заемщика обеспечиваются также последующей ипотекой (залогом) недвижимого имущества по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО3 (т.1 л.д.156)

Согласно упомянутому договору последующей ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор №), ФИО3 (Залогодатель) передал в залог ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (Залогодержателю) объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом, площадью 379 кв.м., инв.№, с кадастровым номером 86:10:0101209:77, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101244:1753, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 7/2 (т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Югра-консалтинг» (Заемщик) был заключен кредитный договор (кредитная линия под лимит выдачи) № С28627/03 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил Заемщику кредит, общая сумма которого составляет 113 600 000 руб. (т.1 л.д.175-182)

В соответствии с п.2.3 указанного кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечивается ипотекой и последующей ипотекой (залогом) имущества по договорам залога, заключенным между Банком и ООО «Югра-консалтинг».

Кредитный договор заключен на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.6.1 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору (кредитная линия под лимит выдачи) № С28627/03 от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.3 кредитного договора дополнен, в том числе, пунктом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства Заемщика обеспечиваются также последующей ипотекой (залогом) недвижимого имущества по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО3 (т.1 л.д.198)

Установлено также, что между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) был заключен договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) № (далее – Договор ипотеки №) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № С26107/02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ОАО «Югра-консалтинг».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 Договор ипотеки № был расторгнут (т.1 л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (Цедент) и ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию все права требования к должнику ООО «Сургутинвест» возникшие на основании кредитного договора (кредитная линия под лимит выдачи) № С41628/01 от ДД.ММ.ГГГГ, включая все права Цедента как залогодержателя/Кредитора по сделкам, обеспечивающим исполнение обязательств должника по этому кредитному договору, в том числе по договорам залога и последующей ипотеки, а также договорам поручительства (п.1.3.5 договора уступки).

Со дня подписания настоящего договора Цессионарий приобретает, а Цедент утрачивает право требовать исполнения обязательств с Должника по уступаемым правам (требованиям)

В соответствии с абзацем 7 пункта 3.1 Цессионарию передаются права Цедента, в том числе по договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ФИО3 (л.д.73)

Указанные в пункте 3.1 договора права (требования) Цедента, возникшие из договора залога и Договора последующей ипотеки, переходят к Цессионарию с даты подписания договора уступки (п.3.2)

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (Цедент) и ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.76-80), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию все права требования к должнику ООО «ВостокСтрой-Капитал», возникшие на основании кредитного договора (кредитная линия под лимит выдачи) № С28627/03 от ДД.ММ.ГГГГ, включая все права Цедента как залогодержателя/Кредитора по сделкам, обеспечивающим исполнение обязательств должника по этому кредитному договору, в том числе по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ФИО3 (абз.2 п.3.1 договора уступки).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (Цедент) и ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.81-85), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию все права требования к должнику ООО «Сургутинвест» возникшие на основании кредитного договора (кредитная линия под лимит выдачи) № С33367/03 от ДД.ММ.ГГГГ, включая все права Цедента как залогодержателя/Кредитора по сделкам, обеспечивающим исполнение обязательств должника по этому кредитному договору, в том числе по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ФИО3 (абз.12 п.3.1 договора уступки).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.э, в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества - индивидуального жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – имеются записи о нахождении этого имущества в залоге в пользу залогодержателя АО «Сургутнефтегазбанк» на основании договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ Истец вправе требовать от Залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодержателя и нового собственника, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объему, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право Истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим".

В рассматриваемом деле вопрос о признании обременения в виде залога недвижимого имущества отсутствующим может быть рассмотрен только вместе с установлением того, является ли право требования, которое этот залог обеспечивает, действующим.

Поскольку установлено, что право требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договорам ипотеки № и № принадлежат ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС», именно оно является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям ФИО3, поскольку данному ООО принадлежит интерес в погашении задолженности по кредитным договорам, в том числе за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» не указано в качестве залогодержателя, не может умалять права этого лица как кредитора и как лица, которому юридически права залогодержателя принадлежат.

Поскольку АО «Сургутнефтегазбанк» является в данном деле ненадлежащим ответчиком, а процессуальной инициативы истца по замене ненадлежащего ответчика проявлено не было, исковые требования ФИО3 к данному ответчику о признании обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) отсутствующим и аннулировании записи о залоге удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о признании обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) отсутствующим и аннулировании записи о залоге оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 г.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий