Дело ..............

УИД: 26RS0..............-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О., 

С участием:

ФИО8 привлекаемого лица, выступающего по доверенности, ФИО12 Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, .............. года рождения, уроженки .............., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: .............., пр-..............-й Севастопольский, .............., проживающей по адресу: ..............,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

.............. примерно в 11 часов 15 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (РФ) гражданка ФИО8 В.О., в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК терминале прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды), воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гр. ФИО8 В.О. по просьбе инспектора таможни поставила на рентгенаппарат свой сопровождаемый багаж и ручную кладь. В связи с тем, что на рентгеннаппарате было видно, что в багаже у гр. ФИО8 В.О. находится однородный товар, появились основания полагать, что она под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В своем объяснении ФИО8 В.О. пояснила, что .............. она прилетела рейсом Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (РФ) одна. В своем багаже привезла личные вещи б/у, а также новые телефоны IPhone в количестве 5 шт. Указанный товар везла для родственников в подарок, а именно для мужа ФИО1 проживает .............. - IPhone 15 Pro Max 1ТВ, для мамы ФИО2 проживает ..............- IPhone 15 Pro 1ТВ, для папы ФИО3 проживает ..............- IPhone 15 Pro Max 1TB, для свекра ФИО4 проживает ..............- IPhone 15 Pro 1TB, для свекрови ФИО5 проживает .............. IPhone 15 Pro 1TB. ФИО9 телефонов родственников говорить отказалась. Весь товар она купила за свои деньги и потратила 40000 дирхам, которые она заработала. При себе чека не имеет. О том подлежат ли указанный товар при ввозе какой-либо сертификации (декларированию соответствия) или нет не знает, знает что не подлежат декларированию в связи с тем что это подарки. Каких-либо сертификатов или деклараций о соответствии либо иных разрешительных документов на ввозимые ею вещи у нее нет и она их не получала. При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый ею товар на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни ею подана не была и не заполнялась. Вышеуказанные товары в письменной форме не были ею задекларированы таможенному органу в связи с тем что не подлежат декларированию. Правонарушение совершено не умышленно, ввиду сложившихся обстоятельств. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч.1 ст.16.2 КоАП России не признает. Ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекалась.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от .............. ............../Ф000228.

Таможенным органом у ФИО8 О.В. установлен товар – мобильные телефоны в количестве 5 штук: Мобильный телефон марки «Apple Iphone» MTVF3AA/A 15 Pro, Natural Titanium, 1TB, IMEI2 .............., Serial No. WHJRVOM[GT, IMEI/MEID ............... Страна происхождения - California. - 1 шт.; Мобильный телефон марки «Apple Iphone» MTQL3ZA/A 15 Pro, Blue Titanium, 1TB, IMEI2 .............., Serial No. MP4GJ2VOCC, IMEI/MEID ............... Страна происхождения - Cupertino. - 1 шт.; Мобильный телефон марки «Apple Iphone» MTVF3AA/A 15 Pro, Natural Titanium, 1TB, IMEI2 .............., Serial No. TM71KQ7JVV, IMEI/MEID ............... Страна происхождения - Cupertino. - 1 шт.; Мобильный телефон марки «Apple Iphone» MU7H3ZP/A 15 Pro MAX, White Titanium, 1TB, IMEI2 .............., Serial No. C7WDOGQWWH, IMEI/MEID ............... Страна происхождения - Cupertino. - 1 шт.; Мобильный телефон марки «Apple Iphone» MU603ZA/A 15 Pro, Natural Titanium, 1TB, IMEI2 .............., Serial No. K2W5F61F7N, IMEI/MEID ............... Страна происхождения - Cupertino. - 1 шт.

Количество и характер обнаруженных у ФИО8 В.О. незадекларированных товаров, позволил сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары.

При прохождении таможенного контроля ФИО8 В.О. таможенную декларацию не подавала и какие-либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу товаре таможенному органу не заявляла.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении .............. в отношении ФИО8 В.О. по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

.............. старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни в отношении ФИО8 В.О. по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ было возбуждено административное производство .............. и назначено административное расследование, после завершения которого, материалы дела направлены в Минераловодский городской суд для рассмотрения, по существу. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 В.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения по делу, из которых следует, что .............. гр-ка РФ ФИО6 прибыла в аэропорт «Минеральные Воды» международным авиарейсом .............. «Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (РФ)» из Объединенных Арабских Эмиратов, где пребывала в туристической поездке.

При прохождении таможенного контроля в зале прилета международных авиарейсов, где предусмотрена система «двойного коридора» (ст.255 ТК ЕАЭС), ФИО8 воспользовалась «зеленым» коридором для прохождения через зону таможенного контроля. «Зеленый» коридор был выбран ФИО8 сознательно ввиду отсутствия в сопровождаемом багаже товаров, не предназначенных для личного пользования (пп. 46 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС), подлежащих таможенному декларированию.

При прохождении «зеленого» коридора ФИО8 была остановлена старшим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО16 Инспектором произведен таможенный контроль: таможенный осмотр сопровождаемого багажа с применением рентгентелевизионной техники; осмотр ФИО8 с применением стационарного металлоискателя; получено объяснение ФИО8.

По результатам таможенного контроля инспектор таможни установил, что ФИО8 в сопровождаемом багаже перемещаются 5 (пять) мобильных телефонов. В объяснении инспектору таможни ФИО8 указала на предназначение перемещаемых телефонов: 

1. для мужа ФИО8 ФИО1, 

2. для матери ФИО8 ФИО2, 

3. для отца ФИО8 ФИО3, 

4. для свекра ФИО8 ФИО7, 

5. для свекрови ФИО8 ФИО5.

По результатам таможенного контроля старшим инспектором Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО16 принято Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования .............. (далее по тексту «Решение») в отношении 5 (пяти) мобильных телефонов, перемещавшихся гр-кой РФ ФИО8 В.О. Данное Решение вынесено со ссылкой на пункты 4 и 5 статьи 256 Таможенного кодекса ЕАЭС.

По мнению ФИО8 Решение .............. вынесено старшим инспектором Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО16 с нарушением норм права, регулирующих порядок ввоза и декларирования товаров, предназначенных для личного пользования.

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.

В ЕАЭС порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования регулируется главой 37 ТК ЕАЭС и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............. "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - «Решение ..............»).

В соответствии с нормами ст. 255 ТК ЕАЭС, определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

В силу ст. 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу Союза следующими способами: 1) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза; 2) в международных почтовых отправлениях; 3) перевозчиком в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза.

Согласно статье 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международном почтовом отправлении либо иным способом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования могут ввозиться на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов, установлены приложением .............. к Решению .............. в зависимости от категории перемещаемого товара и способа его ввоза.

Перечень случаев и условий ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов установлен приложением .............. к Решению ...............

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом на основании положений пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС исходя из: 

1. Заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 

2. Характера и количества товаров;

3. Частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.

Помимо изложенного, в приложении .............. к Решению .............. содержится перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

В отношении товаров, не признанных товарами для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС и Решения Совета ЕЭК не применяются.

Для оценки обоснованности принятия Решения об отнесении предметов ввоза к товарам, не предназначенным для личного пользования, подлежит оценке следующее: 

1. Соответствие предметов ввоза и их назначения определению подпункта 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС: 

- перемещаемые ФИО8 мобильные телефоны предназначены для семейных и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд ФИО8; 

- перемещались через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже.

Т.е. положения пп. 46 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС соблюдены.

2.Соответствие стоимостных, весовых и (или) количественных норм, в пределах которых товары для личного пользования могут ввозиться на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов, установленных приложением .............. к Решению ..............:

- приложением .............. Решения .............. товары для личного пользования, перемещаемые воздушным видом транспорта, ограничены стоимостью, эквивалентной 10 000 евро, и весом в пределах до 50 кг; 

- приложением .............. Решения .............. количественные ограничения, установленные для определённых групп товаров (алкогольные напитки, табачная продукция), в отношении мобильных телефонов не установлены.

Т.е. требования Приложения .............. к Решению .............. соблюдены. 

3.Отсутствие предмета ввоза в списке Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, определенных приложением .............. к Решению ..............: "Перечень товаров, приведенный в приложении .............. к Решению .............., не содержит наименования «мобильные телефоны».

Т.е. требования Приложения .............. к Решению .............. соблюдены.

4.Соответствие предметов ввоза и их назначения определениям пункта 4 статьи 256 ТКЕАЭС:

- Заявление физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС мобильных телефонах и в устной форме и в письменной форме не содержит указания на иное, отличное от семейных нужд, применение, либо на применение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности; 

- Характер и количество мобильных телефонов не свидетельствует об их назначении в иных нуждах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; "Частота пересечения ФИО8 таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС ФИО8 или в его адрес, не свидетельствуют об устойчивой деятельности, связанной с извлечением прибыли (предпринимательская деятельность).

Поскольку оспариваемое Решение .............. не содержит ясной формулировки о причинах его вынесения, на основании ст.265 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» ФИО8 в Минераловодскую таможню направлен запрос с просьбой сообщить о причинах и об основаниях принятого Решения .............., в том числе сообщить, какой именно критерий послужил основанием для принятия решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Из сообщения Минераловодской таможни .............. от .............. следует, что должностным лицом Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни спорное решение вынесено «основываясь на характере и количестве товаров (учитывая потребительские свойства товаров, традиционную практику их применения и использования в быту)». При этом, Минераловодской таможней не приведена информация: 

- какие именно потребительские свойства мобильных телефонов не позволяют их применять в личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нуждах (пп. 46 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС)? 

- какая традиционная практика применения мобильных телефонов, отличная от личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд (пп. 46 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС), известна таможенному органу? 

- какой именно характер мобильных телефонов не позволяет их применять в личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нуждах (пп. 46 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС)? 

- в какой степени количество мобильных телефонов (приложения 1 и 6 Решения ..............) повлияло на принятое решение?

Таким образом, из содержания самого Решения .............. и разъяснения Минераловодской таможни .............. от .............. следует, что единственным основанием для его принятия послужило количество мобильных телефонов, а именно 5 штук.

Федеральной таможенной службой в Обзоре практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела за 2020 год (размещено на сайте ФТС России по адресу https:// customs.2QV.ru/folder/639/document/262712). указано (пункт 10 Обзора), что «количественные характеристики ввозимых физическими лицами товаров не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для принятия решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования».

Разъясняя свою позицию ФТС Росси указано, что подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования отнесены товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характера товаров, определяемых их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период).

Соответственно, при принятии таможенным органом решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования подлежит оценке вся совокупность обстоятельств ввоза, а не только их количественные характеристики. У Рассматривая конкретные обстоятельства, ФТС России пришло к заключению, что в данном случае выводы таможенного органа носят формальный характер и являются недостаточными для принятия решения, поскольку количество товаров одного наименования не исключает их применение в личных целях. При этом, несмотря на значительность общего перечня товаров иные обстоятельства, свидетельствующие о предназначении товаров для коммерческих целей, связанные с ввозом товаров (например, осуществление предпринимательской деятельности, состав семьи заявителя, цели ввоза), таможенным органом не выяснялись и, соответственно, не отражены в решении таможенного поста.

ФИО8 Г.И. в целях получения информации о наличии установленных запретов или ограничений на ввоз физическими лицами мобильных телефонов в количестве более одного, или иного количественного ограничения на ввоз такой категории товаров, были направлены запросы в ФТС России, Центральное, Северо-Западное и Северо-Кавказское таможенные управления.

Ни один из таможенных органов в своих разъяснениях действующего таможенного законодательства и правил перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не привели конкретных запретов или количественных ограничений, которые бы свидетельствовали о невозможности ввоза в личных целях пяти мобильных телефонов.

Вся предоставленная ФТС, ЦТУ, СЗТУ и СКТУ информация сводится к количественным и иным ограничениям, установленным Решением .............., а также к праву конкретного инспектора таможни на свое усмотрение принять решение об отнесении, либо неотнесении товаров к товарам, предназначенным для личного пользования.

Северо-Кавказским таможенным управлением, в непосредственном подчинении к которому находится Минераловодская таможня, в Письменной консультации .............. в очередной раз указано на то, что «Конкретных норм, устанавливающих ограничения по количеству ввозимых мобильных телефонов, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд, действующее законодательство не содержит»1 (приложение .............. к настоящим пояснениям).

Таким образом, Северо-Кавказское таможенное управление подтвердило, что Решение .............. принято должностным лицом таможенного органа на основании его личных субъективных выводов по оценке представленных документов и сведений.

В соответствии с п.10 ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - «ТК ЕАЭС») при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 ст. 254 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» деятельность таможенных органов основана на принципах ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании.

С учетом изложенного: 

1. В действиях ФИО8 В.О., прибывшей .............. международным авиарейсом .............. «Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (РФ)» по перемещению через «зеленый» коридор пяти мобильных телефонов, отсутствует такой признак административного правонарушения как «противоправность», т.е. нарушение установленных правил, запретов и/или ограничений: действующим законодательством не установлен запрет на ввоз в личных целях без письменного декларирования пяти мобильных телефонов, не предназначенных для использования в коммерческой деятельности. 

2. В этих же действиях ФИО8 В.О. отсутствует такой признак административного правонарушения как «виновность» (совершение деяния умышленно или по неосторожности): ФИО8 заранее не могла знать, примет ли инспектор таможни решение о неотнесении пяти мобильных телефонов к товарам для личного пользования .............., или нет.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в том числе указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение приведенных выше норм Закона, в протоколе об административном правонарушении .............. от .............. на странице 9: 

- приведены несуществующие доказательства, такие как «определение о возбуждении дела от ...............», «протокол изъятия вещей и документов от ...............», «акт таможенного досмотра ............../Ф000264»; 

- не приведено Решение о неотнесении пяти мобильных телефонов к товарам для личного пользования .............. (приложение .............. к настоящим пояснениям), на основании которого собственно и построены все выводы по данному делу.

Статья 1.6. КоАП РФ гарантирует обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями главы 26 "Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием к составлению протокола об АП .............. в отношении гр-ки РФ ФИО6 по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ послужили обстоятельства ее прибытия .............. в аэропорт «Минеральные Воды» международным авиарейсом .............. «Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (РФ)» из Объединенных Арабских Эмиратов, при которых старшим инспектором Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО16 принято Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования .............. в отношении 5 (пяти) мобильных телефонов, перемещавшихся гр-кой РФ ФИО8 В.О.

Т.е. единственным доказательством того, что изъятые по данному делу 5 мобильных телефонов подлежали письменному декларированию, является Решение о неотнесении пяти мобильных телефонов к товарам для личного пользования .............. (приложение .............. к настоящим пояснениям).

Данное Решение .............. Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни обжаловано гр-кой ФИО8 В.О. в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, в Ленинский районный суд ............... Административное исковое заявление гр-кой ФИО8 В.О. об оспаривании неправомерных действий (бездействия) Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления принято Ленинским районным судом .............. к производству и рассмотрено в судебном заседании .............. (Дело М-7948/2023, Уникальный идентификатор дела 23RS0..............-35). Текст решения суда на данный момент не изготовлен, решение не вступило в законную силу. Решение Ленинского районного суда .............. по данному делу от .............. обжаловано .............. в ..............вой суд (приложения 3, 4 и 5). 

С учетом изложенного, рассмотрение данного дела об административном правонарушении без надлежащей судебной проверки законности вынесенного Решения о неотнесении пяти мобильных телефонов к товарам для личного пользования .............., будет противоречить принципам полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

КоАП РФ предусмотрено две формы вины, при наличии которых лицо может быть привлечено к административной ответственности: 

- умышленное совершение административного правонарушения; 

- совершение административного правонарушения по неосторожности.

В тексте протокола об административном правонарушении .............. от .............. на странице 8 буквально указано «субъективная сторона данного правонарушения выражается в форме вины». Т.е. данным протоколом не установлено, какая именно из двух форм вины вменяется ФИО8 В. О.

Из текста стр.8-9 протокола возможно предположить, что таможенным органом усмотрена форма вины в виде «неосторожности». Однако, доказательства наличия этой формы вины ни в самом тексте протокола, ни в перечне доказательств на стр.9 протокола не приведены.

Правовая позиция ФИО8 О.В. как лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении, заключается в том числе в том, что: 

а) у нее отсутствовала реальная возможность знать: 

- что запрещено ввозить пять мобильных телефонов без письменного декларирования; 

- что запрещено ввозить мобильные телефоны своим близким родственникам и членам семьи без письменного декларирования; 

б) у нее отсутствовала реальная возможность предвидеть: 

- что инспектором таможни будет принято Решение о неотнесении пяти мобильных телефонов к товарам для личного пользования ...............

Эту правовую позицию подтверждает: 

1. Содержание информационных материалов и справок об основных положениях таможенного законодательства, которые должны быть размещены в информационной зоне перед системой двойного коридора зале прилета международных авиарейсов в аэропорту «Минеральные Воды» (приложение .............. к настоящим пояснениям); 

2. Письменная консультация Северо-Кавказского таможенного управления .............. (приложение .............. к настоящим пояснениям).

Действительно, информационные стенды Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, размещенные перед системой «двойного коридора», не содержат информации о запрете ввоза смартфонов в количестве более одной единицы, либо о запрете ввоза мобильных телефонов для близких родственников и членов семьи. Эта информация содержит лишь требование о том, что ввозимые товары должны предназначаться для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Письменной консультацией .............. Северо-Кавказское таможенное управление также указало, что «Конкретных норм, устанавливающих ограничения по количеству ввозимых мобильных телефонов, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд, действующее законодательство не содержит» (приложение .............. к настоящим пояснениям).

Таким образом, Северо-Кавказским таможенным управлением в очередной раз подтверждено, что Решение .............. принято должностным лицом таможенного органа на основании его личных субъективных выводов по оценке представленных документов и сведений.

В данном конкретном случае, при отсутствии четко регламентированных количественных и качественных характеристик товаров, в отношении которых такое Решение может быть принято таможенным органом, это Решение относятся к категории усмотрения при реализации государственных или иных публичных полномочий, в том смысле, который определен в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Фактически ФИО8 В.О. находилась полностью в зависимости от частного субъективного мнения инспектора таможни, которому в данный конкретный момент судьбой была предоставлена возможность принять или не принять определенное решение.

Таким образом, для принятия правильного решения по данному делу следует установить: 

а) была ли у ФИО8 В.О. возможность заранее спрогнозировать (предугадать) решение инспектора таможни ФИО11 (предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия)) 

в) была ли у ФИО8 В.О. возможность заранее узнать о том, что 5 мобильных телефонов следует письменно декларировать, в том числе путем изучения информации на сайте ФТС, или информационных стендах таможни, или в результате консультации в таможне (должно было и могло предвидеть последствия своего действия (бездействия)).

Объективная оценка обстоятельств данного дела свидетельствует о том, что ФИО8 не имела реальной возможности заблаговременно узнать, что 5 мобильных телефонов следует декларировать письменно: 

- ни в нормативных актах, 

- ни из информационных стендов Минераловодской таможни; 

- ни из консультаций в таможенных органах.

В соответствии с положениями п.4 ст. 8 ФЗ .............. «О таможенном регулировании в Российской Федерации» все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

Просила отложить рассмотрение дела об административном правонарушении .............. (протокол об административном правонарушении ..............) до вступления в законную силу решения по административному исковому заявлению гр-ки ФИО8 В.О. к Минераловодской таможне (дело № М-7948/2023 в Ленинском районном суде ..............).

Если суд не усмотрит оснований для отложения дела, не усмотрит основания для прекращения производства по делу по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ, просит суд конфискацию не применять, при назначении административного штрафа применить примечание .............. к ст. 16.2. КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для отложения дела слушанием до вступления в законную силу решения, рассмотренного в рамках Кодекса административного судопроизводства не имеется, кроме того, сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях строго регламентированы нормами КоАП РФ, суд в рамках КоАП РФ проверяет обоснованность составления протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему материалов и выносит решение (постановление, определение) в рамках иного законодательства - КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела по заявленному основанию следует отказать.

ФИО8 В.О.-ФИО12 Г.И. доводы письменных объяснений поддержал в полном объеме, дополнительно указав на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на несуществующие доказательства, описываемое в протоколе событие происходило в сентябре, в протоколе приводятся доказательства с датой октября, не описано обоснование того, что же явилось основанием полагать, что товар не предназначался для личного пользования, какое усмотрение инспектора позволило отнести товары не для личного пользования, доказательств того, что товар предназначался для коммерческой деятельности, продажи, реализации, с целью извлечения прибыли, в материалах дела и протоколе не установлено. Ввозимые телефоны являлись товаром для личного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Количественных ограничений для ввоза телефонов законом не установлено, запрета ввозить более одного телефона также не установлено. На обращение в таможенные органы о разъяснении, ответа о количественном запрете ввоза телефонов, либо о разрешенном количественном ввозе данного вида товара, не получено. ФИО8 В.О. не могла предположить, что она может привлекаться к ответственности за ввоз телефонов по усмотрению инспектора таможенного органа. Из изъятых пяти телефонов, один телефон должны были вернуть, чего сделано не было и все пять телефонов были изъяты. Форма вины в протоколе об административном правонарушении не описана. Просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 В.О. за отсутствием в ее действиях состава вмененного ей правонарушения, а в случае назначения наказания, просит конфискацию не применять, при назначении административного штрафа применить примечание .............. к ст. 16.2. КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами

Пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, являющегося приложением .............. к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных данным Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено указанным Кодексом.

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются таможенные процедуры, в числе которых - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (п. 2 ст. 127 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ч. 1 ст. 13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную адрес, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному ФИО8 недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 данного Кодекса в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 2, 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным ФИО8, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).

Данные Положения подлежат применению в области таможенных правоотношений, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Постановление ВС РФ от .............. N 11-АД21-27-К6), в связи с чем позиция ФИО8 привлекаемого лица о том, что п.4,5 ст.256 ТК ЕЭС являются недействующими, отклоняется.

Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, характера и количества товара, перемещаемого ФИО8 В.О. через таможенную границу, суд приходит к выводу о том, что данный товар не предназначен для личного пользования, при этом принято во внимание, в частности, значительное количество ввозимых названным лицом товаров и их характер.

Утверждения ФИО8 В.О. о том, что ввезенные товары (телефоны) были предназначены для личных нужд и предназначены для ее родственников направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, опровергаются представленными материалами с учетом количества ввозимых однородных товаров и характера их упаковки, свидетельствующих о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это- перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что виновность ФИО8 В.О. в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждена доказательствами по делу: определением от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..............; актом таможенного досмотра ............../Ф000228 от ..............; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от .............. ..............; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП .............. от ..............; протоколом опроса ФИО16 от ..............; заключением эксперта .............. от .............. и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства, вмененного правонарушителю состава административного правонарушения.

Действующее законодательство устанавливает условия, необходимые для освобождения товаров, ввозимых физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза от уплаты таможенных платежей, а именно: отнесение перемещаемых товаров к товарам для личного пользования и соблюдение количественных и стоимостных ограничений, установленных Приложением N 1 к Решению. 

Независимо от стоимости и веса без уплаты таможенных пошлин могут быть ввезены лишь бывшие в употреблении товары для личного пользования.

Суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для принятия решения о наличии в действиях ФИО8 В.О. состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от .............. отнесено к компетенции должностного лица таможенного органа и принято должностным лицом Минераловодского таможенного поста в пределах полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском, товары, перемещаемые гр. ФИО8 В.О., были отнесены старшим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО16, не предназначенными для использования в личных целях.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ч. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза, это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Исходя из ч. 3 ст. 457 ТК ЕАЭС, положения пунктов 4 и 5 статьи 256 ТК ЕАЭС не применяются до вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с пунктом 5 указанной статьи и определяющего количественные характеристики критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования.

До вступления указанного решения Комиссии в силу регулирование соответствующих правоотношений осуществляется в соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпусков от ...............

Таким образом, исходя из положений пунктов 4-6 ст. 256 ТК ЕАЭС в их взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 457 ТК ЕАЭС, решением Совета Евразийской экономической комиссии от .............. N 107 (ред. от .............., с изм. от ..............) "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" и пунктом 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от .............., критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (п. 5 и 9 ст. 256 ТК ЕАЭС).

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с имеющимися в деле доказательствами и с толкованием таможенным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что таможенным органом при осуществлении таможенным процедур допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, влекущие признание доказательств недопустимыми, и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Анализируя количество изъятого у ФИО8 В.О. товара, его однородность, характер товара, суд приходит к выводу, что ввозимый товар не может быть отнесен к товарам для личного пользования и к нему не могут быть применены положения главы 37 ТК ЕАЭС. Никаких разрешительных документов на ввоз данного товара в установленном количестве на таможенную территорию ЕАЭС у ФИО8 В.О. не было, также не было надлежащим образом оформленной таможенной декларации.

Таким образом, гр. ФИО8 В.О. в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в ее действиях установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

При назначении административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения ФИО8 В.О. административного правонарушения установлен, ее вина доказана, подтверждена совокупностью доказательств, представленных по делу, и ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО8 В.О. о том, что имела место перевозка товаров (телефонов), предназначенных для личного пользования, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежали таможенному декларированию, суд относится критически, расценивая как попытку уйти от ответственности, и не свидетельствуют о невиновности ФИО8 В.О. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Вопреки пояснениям ФИО8 В.О., перемещаемый ею товар, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно признан не предназначенным для личного пользования, а потому в силу положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза подлежащим обязательному таможенному декларированию.

На основании вышеизложенного доводы ФИО8 В.О. о том, что она ввозила товар для личного пользования являются несостоятельными.

Факт недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что образует объективную сторону правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу этого лица, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу, подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении на листе 9 протокола разночтения в датах являются описками и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО8 О.В. вмененного ей правонарушения, поскольку к протоколу об административном правонарушении представлены иные материалы, ссылка на которые имеется в протоколе, что позволяет проверить их на соответствие дате события правонарушения и дате совершения иных процессуальных действий.

Обстоятельств, которые в силу ст.ст. 2.9 или 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк. 

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим ответственность, то, что действиями ФИО8 В.О. не причинен существенный вред интересам государства и граждан.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Согласно заключению эксперта от .............. .............. рыночная стоимость партии товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от .............., в рамках дела об АП .............., по состоянию на .............. составила 1012661 рубль 45 копеек. 

Оснований для применения примечания 1 к ст.16.2 КРФ об АП не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Приложение N 1 "Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов" к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от .............. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" распространяется только в отношении товаров для личного пользования. 

Поскольку перемещаемый ФИО8 В.О. товар решением таможенного органа от .............. признан не для личного пользования, оснований для применения примечания 1 к ст.16.2 КРФ об АП, не имеется, следовательно, данный товар подлежит таможенному декларированию в полном объеме, исчисление стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения необходимо производить, исходя из рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта. 

Принимая во внимание, что ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО8 В.О. наказания в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, без применения конфискации товара, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь цели административного наказания.

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6, .............. года рождения, гражданку Российской Федерации, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 506330 рублей 73 копейки, без конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф подлежит оплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В силу положений ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разъяснено, что в соответствии ч.1, ч.2 ст.31.5 Кодекса РФ об АП, исполнение постановления о назначении административного наказания может быть отсрочено на срок до одного месяца или рассрочено на срок до трех месяцев по заявлению лица, подвергнутого наказанию.

Реквизиты для оплаты штрафа: КБК - 15.............., ИНН 

<

***>, КПП 773001001,ОКТМО 45328000, ФИО10 ФИО14: Операционный департамент ФИО10 России, БИК 024501901, ФИО14: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ФИО9: 40.............., ФИО9 СРЕДСТВ 03.............., назначение платежа: 10802000 Минераловодская таможня, дело ...............

Предметы административного правонарушения, а именно: мобильные телефоны марки «Apple Iphone» в количестве 5 шт., возвратить ФИО6, после таможенного оформления в соответствии с действующим законодательством.

Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения привлеченному к административной ответственности лицу и органу, составившему протокол об административном правонарушении.

Исполнение постановления в части возврата предмета административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи ФИО6.

В соответствии с ч. 1.1 ст.32.4 КРФ об АП настоящее постановление по вступлении в законную силу направить в Минераловодскую таможню Федеральной таможенной службы для исполнения в части возврата товаров, указанных в настоящем постановлении, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............., помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, находящуюся по адресу: ...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Ж.О.Гориславская