УИД 36RS0015-02-2023-000346-47

Дело №2-т242/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 15 декабря 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Климовой Е.В.,

при секретаре - помощнике судьи Коротковой Е.А., с участием:

прокурора Вихрова Д.А.,

истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Отделу по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Грибановский районный суд Воронежской области с иском, указывая, что 08 октября 2019 года он принят на работу на должность 

<

данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 19 760 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу № 91-л/с от 08 октября 2019 года.

12 октября 2023 года приказом № 120 л/с от 12 октября 2023 года истец был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из иска следует, что увольнение является незаконным, принятым в нарушение положений ст.ст. 278, 279 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в 2 июня 2015 г. N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»; произведено по указанию главы администрации Терновского района Воронежской области ФИО5

При этом истец указывает в иске, что 04 октября 2023 года ФИО6 вызвал к себе в кабинет на беседу и.о. руководителя отдела образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района ФИО9, сообщивший истцу в ходе беседы о том, что в 11-00 часов 07.10.2023 от здания 

<

данные изъяты> 

<

адрес> состоится велопробег по маршруту: 

<

адрес>. Данное мероприятие организует Отдел по культуре администрации Терновского муниципального района. ФИО9 попросил ФИО6 принять участие в мероприятии и уведомить о велопробеге работников 

<

данные изъяты> Истец, в свою очередь, сообщил ФИО9 о том, что 07.10.2023 он не сможет принять участие в велопробеге лично, поскольку у него запланирована поездка в 

<

адрес>, а оттуда - на поезде в 

<

адрес>. По утверждению истца, ФИО9 не выразил возражений против непринятия истцом участия в велопробеге, поручив ФИО6 организацию участия в данном мероприятии сотрудников 

<

данные изъяты> Истец сообщил посредством телефонных звонков сотрудникам 

<

данные изъяты> о необходимости участия в велопробеге. 07.10.2023 в данном мероприятии от организации 

<

данные изъяты> приняли участие: 

<

данные изъяты> ФИО; 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3

Истец 07.10.2023 в 11-00 часов уехал в 

<

адрес>, поскольку в 16 часов 57 минут со станции 

<

адрес> отходил поезд №079, на который у ФИО6 был куплен билет №. 

09.10.2023 истец в 08 часов 00 минут пришел на работу в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты> для выполнения своих служебных обязанностей. 

11.10.2023 его вызвал к себе в кабинет ФИО9 и в беседе сообщил о необходимости написать заявление об увольнении по собственному желанию с должности 

<

данные изъяты> и продолжить работу в должности 

<

данные изъяты>, сообщив, что в противном случае его, ФИО6, уволят по статье. Отказавшись писать заявление об увольнении по собственному желанию, истец поинтересовался причиной, по которой ему поступило предложение написать заявление об увольнении. По утверждению истца, ФИО9 пояснил, что причиной является неучастие ФИО6 в велопробеге 07.10.2023. После разговора с ФИО9 истец вернулся на рабочее место в 

<

данные изъяты>

Истец также указывает в иске, что 12.10.2023 в 14 часов 00 минут его снова вызвал к себе в кабинет ФИО9 ФИО6 прибыл к ФИО9 В кабинете у ФИО9, помимо него и ФИО6, присутствовал 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО9 приказал ФИО4 зачитать приказ отдела по образованию № 120-л/с от 12.10.2023 года «О прекращении трудового договора с 

<

данные изъяты> и ознакомить с ним ФИО6 под личную роспись. Истец ознакомился с приказом и подписал его. После чего ФИО9 сообщил, что 12.10.2023 - последний рабочий день ФИО6 в должности 

<

данные изъяты>, и с 13.10.2023 он приступает к основной работе в должности 

<

данные изъяты>

Придя в 17 часов домой, истец испытывал переживание, поскольку лишиться работы, источника дохода для его семьи, по мотивам отсутствия в выходной день на велопробеге, что, по его мнению, не поддавалось здравому смыслу. У него понизилось давление, ухудшилось общее состояние, участилась ежедневная головная боль.

Истец также указывает в иске, что с октября 2019 года по октябрь 2023 года, работая в должности 

<

данные изъяты>, он неоднократно получал благодарственные письма от Департамента образования Воронежской области и Департамента физической культуры и спорта Воронежа области, в 2022 году награжден памятной медалью ВФСК ГТО. В период работы в рамках спартакиады учащихся Воронежской области в командном зачете 4 группы среди районов с численностью населения менее 20 тыс. жителей команда Терновского района 3 года подряд занимает лидирующие позиции, благодаря его четкому руководству. В то время как, до его руководства в спартакиаде учащихся Воронежской области Терновский район занимал 5- 8 места.

В исковом заявлении ФИО6, ссылаясь на положения ст. ст. 394, 139 ТК РФ, указывает, что размер его средней заработной платы составляет 25 387 рублей 00 копеек, а сумма заработка за время его вынужденного прогула за период с 12.10.2023 по 08.11.2023 - составляет 21 904 рубля.

Кроме того, ссылаясь на сильные переживания после увольнения и ухудшение состояния здоровья, понижение давления, учащение ежедневной головной боли, истец указывает в иске, что он был вынужден обратиться в участковому терапевту и пройти лечение с 18 октября 2023 года по 24 октября 2023 года в БУЗ ВО «Терновская РБ».

ФИО6 также утверждает, что на протяжении всего времени не может вести привычный образ жизни, поскольку его материальное положение ухудшилось, в его жизни произошли кардинальные изменения, ограничения в быту, в социальной сфере, снижение качества жизни, личностные переживания. 

Ссылаясь на принципы разумности и справедливости, степень вины работодателя, нарушившего законодательство об охране труда, не обеспечившего безопасные условия охраны труда, истец полагает достаточной к возмещению ответчиком компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании ст. ст. 139, 391, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО6 просит:

- восстановить его, ФИО6, на работе в должности 

<

данные изъяты> с 12 октября 2023 года;

- взыскать с отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 12 октября 2023 года по 08 ноября 2023 года в размере 21 904 (Двадцать одна тысяча девятьсот четыре) рубля 00 копеек,

- взыскать с отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил одно из требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 12.10.2023 по день вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 25 387 рублей, остальные требования истец не уточнял.

В судебном заседании истец поддержал заявленные в первоначальном и уточненном исках требования по основаниям, изложенным в них. При этом, из его объяснений следует, что с 13.10.2023 он принят на должность старшего инспектора по физической культуре и спорту ОО и ДМ в качестве основного места работы, а также на 0,5 ставки принят в 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты> отношения с И.о руководителя отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района характеризует как, рабочие, без нареканий; на нарушение его прав в сфере трудовых правоотношений со стороны работодателя до дня, предшествующего его увольнению с должности директора, не ссылался. 

Считает, что причиной его увольнения является непринятие им участия в велопробеге в выходной день. Однако участие в пробеге он не принял по уважительной причине, как и некоторые сотрудники ДЮСШ, также имевшие уважительные причины. Отметил, что в данном мероприятии, не являющимся обязательным и проводимым в выходной день, несколько сотрудников ДЮСШ участие все же приняли.

Полагает, что при увольнении его с должности директора по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, со стороны работодателя имело место злоупотребление правом, поскольку процедура увольнения не такая сложная, как по иным основаниям, предусмотренным законом.

Представитель ответчика – ОО и ДМ, И.о руководителя отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района ФИО9, принимавший участие в предварительном судебном заседании 30.11.2023 и в судебном заседании 12.12.2023, не признавая обоснованными исковые требования ФИО6, представил письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что ТК РФ предусматривает дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации. Руководитель может быть уволен в связи с принятием решения о прекращении трудового договора.

Такое решение принимается уполномоченным органом юридического лица либо собственником (уполномоченным им лицом или органом) имущества организации.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключённого с ним трудового договора, установлены статьёй 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Уполномоченный орган или собственник, орган, принимающий решение о прекращении полномочий руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ не обязан мотивировать свое решение (п. 9 Постановления Пленума ВС от 02.06.2015 №21).

Согласно п.1.5. устава ДЮСШ Учредителем и собственником имущества Учреждения является Терновский муниципальный район в лице администрации Терновского муниципального района.

Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени администрации Терновского муниципального района выполняет отдел по образованию и ДМ (далее - Учредитель). Согласно п. 3.2 Устава к компетенции Учредителя относится назначение руководителя Учреждения и прекращение его полномочий, заключение и прекращение трудового договора с руководителем Учреждения.

В соответствии с п.6.4.7. Положения об отделе по образованию и делам молодежи руководитель отдела по образованию и делам молодежи назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных образовательных организаций, если иное не определено уставом образовательной организации, других непосредственно подчиненных организаций.

Согласно п.6.4.9. Положения об отделе по образованию и делам молодежи руководитель отдела заключает и расторгает трудовые договоры с работниками отдела и с руководителями подведомственных организаций. Трудовой договор с ФИО6 как с 

<

данные изъяты> заключен руководителем отдела по образованию и делам молодежи.

Из вышеуказанного, по мнению ответчика, следует, что процедура и порядок увольнения истца ФИО6 соблюдены.

Как указано в письменных возражениях ответчика, исходя из анализа нормативной документации, а также обстоятельств дела, учитывая, что ФИО6 продолжает работать в 

<

данные изъяты>, следует сделать вывод, что личных неприязненных отношений со стороны учредителя 

<

данные изъяты>, как работодателя, к истцу не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО6 подвергался дискриминации в сфере труда или что со стороны работодателя имело место злоупотребление правом, по мнению ответчика, отсутствуют.

Информация о наличии каких-либо указаний от главы администрации ФИО5 об увольнении ФИО6 не соответствует действительности и фактами никакими не подтверждается. Более того, ФИО6 продолжает исполнять свои трудовые обязанности в должности 

<

данные изъяты>, с 13.10.2023 принят на должность 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки в МКОУ ДО «ДЮСШ».

Из письменных возражений также следует, что Глава администрации района ФИО5 стороной трудового договора не является, в трудовых отношениях с ФИО6 не состоит.

Отдел по образованию и делам молодежи наделен правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Воронежской области и отделе финансов администрации Терновского муниципального района Воронежской области, имущество на праве оперативного управления, а также соответствующие печати и штампы, бланки и другие документы, необходимые для осуществления своей деятельности; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в судах.

Согласно п. 2.1. целью деятельности Отдела является обеспечение стабильного и эффективного функционирования и развития систем образования, молодежной политики, спорта, опеки и попечительства на подведомственной территории на основе федеральных, региональных и муниципальных программ в данных сферах.

Ответчик утверждает, что при анализе достижений Терновского района, установлено, что на протяжении 3 лет в рамках Спартакиады учащихся Терновский район занимает 1 место в общекомандном зачете в 4 группе. Однако это заслуга не только одного человека, а командная работа, как всего коллектива 

<

данные изъяты>, так и администрации Терновского муниципального района. Благодаря участию администрации на постоянной основе выделялось дополнительное финансирование не только для организации на должном уровне тренировочного процесса в 

<

данные изъяты>, но и для повышения качества работы с населением района. Несмотря на это, в 2022 году по такому показателю как «Доля населения, принявшего участие в выполнении нормативов испытаний Всероссийского физкультурно - спортивного комплекса ГТО» Терновский район с 1 места в 2021 году в своей группе опустился на 7 место, а в общем рейтинге по данному показателю с 8 места на 28. В начале 2023 года понизился показатель «Доля граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом». 

Как указано в письменных возражениях ответчика, данные обстоятельства подтверждают целесообразность увольнения ФИО6 с должности 

<

данные изъяты>, вместе с тем, стоит учитывать, что истец после увольнения с должности директора был переведен на полную ставку 

<

данные изъяты>, а также, принят на работу на 0,5 ставки 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства, по мнению ответчика свидетельствуют о том, что цели оставлять ФИО6 без средств к существованию у работодателя не было, сотрудник получает заработную плату за выполнение своих трудовых обязанностей в двух организациях 

<

данные изъяты> Доводы ФИО6 о том, что он лишился работы, источника дохода для семьи по мотивам того, что отсутствовал в свой выходной день на велопробеге, не соответствуют действительности; обстоятельств, которые свидетельствуют о дискриминации или злоупотреблении правом со стороны работодателя при увольнении ФИО6 по пункту 2 части 1 статьи 278 не имеется, в связи с чем, увольнение ФИО6 законно.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также пояснил, что доводы истца о наличии указания со стороны Главы администрации Терновского муниципального района ФИО5 являются надуманными, все события, интерпретированы истцом по своему убеждению. Он, ФИО9, как И.о. руководителя ОО и ДМ, в с силу предоставленных ему полномочий, вправе самостоятельно принимать решение о расторжении трудового договора с 

<

данные изъяты> в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, никаких негативных обстоятельств увольнению ФИО6, занимающего на момент увольнения должность директора ДЮСШ, не предшествовало, отношения носили характер рабочих, конфликтов и неприязненных отношений нет и не было. После увольнения с должности директора, ФИО6 принят на полную ставку по основному месту работы в 

<

данные изъяты>, поскольку на данной должности он как работник представляет особую ценность ввиду его опыта и заслуг в указанной сфере, работа на полной ставке 

<

данные изъяты> будет способствовать повышению показателей эффективности работы, в том числе рейтинге муниципальных районов и городских округов по региональным показателям эффективности развития муниципальных образований. Кроме того, пояснил, что ФИО6 в настоящее время также по совместительству работает 

<

данные изъяты>, следовательно, он после увольнения не был лишен средств к существованию.

Представитель ответчика - ФИО7, действующая на основании доверенности от 13.12.2023, в судебном заседании 15.12.2023 полагала, что не имеется законных оснований для удовлетворения иска ФИО6, поддержала ранее изложенные ответчиком доводы.

Представитель третьего лица – администрации Терновского муниципального района Воронежской области, ФИО8, действующая на основании доверенности от 15.06.2023, также полагает исковые требования ФИО6 необоснованными, представила письменные возражения по содержанию, идентичные позиции ответчика, изложенной в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе, выплате заработка за вынужденный прогул, взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть первая статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с положением об отделе по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области, утвержденным Постановлением Главы администрации Терновского муниципального района Воронежской области №109 от 12.04.2018, Отдел по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района (далее – Отдел) является структурным подразделением администрации Терновского муниципального района Воронежской области, уполномоченным осуществлять управление в сфере образования, спорта, молодежной политики, опеки и попечительства на территории Терновского муниципального района Воронежской области в пределах своей компетенции. Сокращенное наименование Отдела – «ОО и ДМ». Отдел наделен правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в УФК по ВО и отделе финансов администрации Терновского муниципального района Воронежской области, имущество на праве оперативного управления, а также соответствующие печати и штампы, бланки и другие документы, необходимые для осуществления своей деятельности; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом, ответчиком, третьим лицом.

Непосредственное руководство деятельностью отдела осуществляет Руководитель ОО и ДМ, назначаемый на должность и освобождаемый от должности распоряжением администрации Терновского муниципального района Воронежской области (п.6.1 Положения)

Руководитель осуществляет действия от имени Отдела без доверенности (п.6.3.2 Положения).

Распоряжением главы администрации Терновского муниципального района Воронежской области от 10.04.2023 №11 л/с исполнение обязанностей руководителя отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области возложена на ФИО9, заместителя руководителя отдела по образованию и делам молодежи.

Пунктом 6.3.7 Положения к полномочиям руководителя Отдела отнесено назначение на должность и освобождение от должности руководителей муниципальных образовательных организаций, если иное не определено уставом образовательной организации, других непосредственно подчиненных организаций.

Кроме того, в силу п.6.3.9 Положения предусмотрено, что руководитель отдела заключает и расторгает трудовые договоры с работниками отдела и с руководителями подведомственных организаций.

Приказом руководителя Отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области от 08.10.2019 №91-л/с ФИО6 принят на работу 

<

данные изъяты> на основную работу постоянно без испытательного срока.

08.10.2019 между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение о расширении зон обслуживания, увеличения объема работ, в соответствии с которым ФИО6, с его письменного согласия, в пределах установленной ему продолжительности рабочего времени дня поручено выполнение дополнительной работы за дополнительную плату.

Пунктом 1.5 Устава 

<

данные изъяты> предусмотрено, что учредителем и собственником имущества является Терновский муниципальный район в лице администрации Терновского муниципального района. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени администрации Терновского муниципального района выполняет отдел по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области (Учредитель).

Приказом И.о руководителя отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района ФИО9 от №120-лс от 12.10.2023 трудовой договор от 08.10.2019 с 

<

данные изъяты> ФИО6 прекращен с 12.10.2023 в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Согласно отметки об ознакомлении и подписи ФИО6 на копии указанного документа, объяснениям сторон в ходе судебного разбирательства, ФИО6 был ознакомлен с данным приказом в день его издания – 12.10.2023.

Из представленной истцом копии трудовой книжки ТК-I№2141137 следует, что на стр. 21 в разделе «сведения о работе» 12.10.2023 внесена запись на основании Приказа от 12.10.2020 №-лс следующего содержания «Трудовой договор прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 278 ТК РФ». 

Пунктом 1.5 Устава 

<

данные изъяты> предусмотрено, что учредителем и собственником имущества является Терновский муниципальный район в лице администрации Терновского муниципального района. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени администрации Терновского муниципального района выполняет отдел по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области (Учредитель).

В соответствии с пп. 1,2 п.3.1 Устава высшим органом управления Учреждения является учредитель, единоличным исполнительным органом – директор.

Директор назначается на должность и освобождается от должности Учредителем (п.3.3 Устава).

К компетенции Учредителя относится назначение руководителя учреждения и прекращение его полномочий, заключение и прекращение трудового договора с руководителем Учреждения (пп.3 п. 3.2 Устава).

Полномочия, права и обязанности директора учреждения закреплены в п.3.4 Устава. Кроме того, п.3.5 установлено, что иные права и обязанности, а также показатели деятельности, ответственность директора Учреждения устанавливаются трудовым договором.

В статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации приведены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

Пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора), не является мерой юридической ответственности, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора. При этом решение о прекращении трудового договора может быть принято как уполномоченным органом юридического лица, так и собственником имущества организации или уполномоченным собственником лицом.

Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть признано незаконным при установлении нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску руководителя организации о признании незаконным его увольнения по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора), является установление того, уполномоченным ли лицом или органом принято соответствующее решение, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

Как установлено судом, учредителем и собственником имущества МКУ ДО «Терновская ДЮСШ» является Терновский муниципальный район в лице администрации Терновского муниципального района, его функции и полномочия в как учредителя в отношении данного учреждения осуществляет отдел по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района 

<

адрес>, которому переданы полномочия о назначении руководителя учреждения и прекращению его полномочий, заключению и прекращению трудового договора с директором МКУ ДО «Терновская ДЮСШ».

Обращаясь в суд с иском, ФИО6 указал, что данное решение об увольнении принято И.о руководителя отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района ФИО9 на основании указания главы администрации Терновского муниципального района, направлено на его унижение, поскольку обусловлено тем, что ФИО6 не принял участие в велопробеге, проведенном 07.10.2023 Отделом по культуре администрации Терновского муниципального района.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, супруга истца, суду показала, что в день увольнения с должности директора, супруг вернулся домой и сообщил, что уволен по причине того, что не принял участие в велопробеге и глава администрации дал распоряжение его уволить; после увольнения состояние здоровья ФИО6, ведущего активный и здоровый образ жизни, а также его самочувствие ухудшились, он был вынужден обратиться за медицинской помощью.

Доводы истца о наличии указания главы администрации Терновского муниципального района Воронежской области об увольнении ФИО6 с должности 

<

данные изъяты> по причине отсутствия на спортивно - массовом мероприятии, состоявшемся на территории муниципального района 07.10.2023, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в этой связи подлежат оценке судом как субъективное восприятие истцом происходящих событий. 

К показаниям свидетеля Свидетель №1, супруги истца, в части увольнения ФИО6 по распоряжению главы администрации Терновского муниципального района с должности 

<

данные изъяты> за неучастие в велопробеге, суд относится критически, поскольку они основаны на пояснениях, которые дал свидетелю истец, вернувшись домой в день увольнения с должности директора спортивной школы.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих наличие указания со стороны главы администрации Терновского муниципального района об увольнении ФИО6 с должности 

<

данные изъяты> по причине неучастия в велопробеге, истцом не представлено; необходимость согласования с главой администрации руководителем отдела по образованию и делам молодежи вопроса прекращения трудового договора с 

<

данные изъяты> материалами дела также не подтверждена.

Истец ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснил, что приступил к работе в 

<

данные изъяты> в качестве основного места работы с 13.10.2023, вместе с тем, не согласен с увольнением с должности 

<

данные изъяты>, имеет неподдельный интерес к этой профессии, верен делу, его работа на данной должности имеет только положительную динамику, ему, как директору выдавались благодарности за эффективную работу, в том числе, на основании приказа департамента образования Воронежской области от 12.09.2023 – за многолетний добросовестный труд и значительные заслуги в сфере образования Воронежской области. В день увольнения он испытал сильное душевное волнение, состояние его здоровья ухудшилось, он был вынужден обратиться за медицинской помощью, в подтверждение чего представил выписку из медицинской карты. 

Допрошенный по ходатайству истца свидетель Свидетель №2, являвшаяся после увольнения ФИО6 с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> суду пояснила, что коллектив спортивной школы и ученики желают восстановления ФИО6 в должности директора.

Свидетель также показал, что от коллектива школы к Главе администрации направлялся представитель с ходатайством по данному вопросу, однако положительного ответа не получил. Вместе с тем, согласно свидетельским показаниям Свидетель №2, сведениями о такой беседе она располагает лишь со слов представителя 

<

данные изъяты>, и достоверно ей, Свидетель №2, не известно, было ли данное обращение официально зафиксировано в администрации, также как и достоверно неизвестно о содержании состоявшейся беседы, что позволяет суду критически относиться к показаниям свидетеля в указанной части.

Изложенное дает суду основание полагать, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, подтверждающих увольнение истца по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ неуполномоченным на то лицом, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и истца основаны на субъективном восприятии действительности, не могут быть отнесены к числу доказательств, достоверно подтверждающих незаконность увольнения ФИО6 

Вместе с тем, судом принимается во внимание следующее.

В предварительном судебном заседании и судебном заседании 12.12.2023 представитель ответчика ФИО9, ссылаясь на то, что в 2022 году по показателю как «Доля населения, принявшего участие в выполнении нормативов испытаний Всероссийского физкультурно - спортивного комплекса ГТО» Терновский район с 1 места в 2021 году в своей группе опустился на 7 место, а в общем рейтинге по данному показателю с 8 места на 28, а в начале 2023 года понизился показатель «Доля граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом», утверждал, что данные обстоятельства подтверждают целесообразность увольнения ФИО6 с должности 

<

данные изъяты> и последующего трудоустройства на полную ставку 

<

данные изъяты>, поскольку эффективность работы по данным показателям относится непосредственно к деятельности старшего инспектора, и ФИО6, как опытный работник, должен сосредоточиться на данном направлении деятельности.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что снижение данных показателей отражает эффективность работы 

<

данные изъяты>, а также, что связанная с данными показателями деятельность входит в полномочия по данной должности, в том числе может повлечь какие – либо негативные последствия для работника ФИО6, в том числе в виде применения к работнику мер ответственности.

В круг полномочий ФИО6, как 

<

данные изъяты>, согласно Уставу учреждения деятельность по направлениям, указанным ответчиком, не включена, равно как и не включена в дополнительное соглашение от 08.10.2019 о расширении зон обслуживания, увеличении объема работ, заключенного между работодателем и ФИО6, сам же трудовой договор отсутствует в связи с чем, круг должностных обязанностей, показатели деятельности ФИО6, как директора, в полном объеме установить не представляется возможным.

Как следует из объяснений ответчика, принимая решение о прекращении трудового договора с ФИО6 по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, работодатель руководствовался перераспределением трудовой нагрузки истца по основному месту работы и по месту работы по совместительству, уволив ФИО6 с 

<

данные изъяты> 12.10.2023 на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, оформил его по основному месту работы с 13.10.2023 в должности 

<

данные изъяты>, поскольку один человек не может одновременно быть нагружен должностными обязанностями, перегружающими его рабочий функционал.

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании 15.12.2023 после увольнения ФИО6 с должности 

<

данные изъяты>, к исполнению обязанностей по данной должности приступил работник, занимающий и иную должность, то есть фактически осуществляет трудовую деятельность по нескольким направлениям. 

Материалами дела подтверждается, что после увольнения с должности 

<

данные изъяты>, ФИО6 осуществляет трудовую деятельность по основному месту работы в качестве 

<

данные изъяты>, а также с 13.10.2013 на 0,5 ставки по совместительству на должности 

<

данные изъяты>, то есть снова выполняет трудовые функции по разным направлениям деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик фактически распорядился за работника ФИО6 его способностями к труду, не предлагая иных способов перераспределения обязанностей по занимаемым по состоянию на 12.10.2023 истцом должностям (в качестве основного места работы и по совместительству), либо освобождения от трудовых обязанностей по совместительству, избрав для себя упрощенный порядок прекращения трудовых отношений с ФИО6 и уволив его с должности 

<

данные изъяты> п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, поскольку увольнение по данному основанию не является мерой юридической ответственности, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что после принятия на работу на должность 

<

данные изъяты> 08.10.2019 ФИО6 незамедлительно приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. Вместе с тем, в материалах личного дела ФИО6, представленного стороной ответчика и исследованного судом в ходе судебного разбирательства, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что данный договор фактически отсутствует как у работника, так и у работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 ТК РФ возлагается на работодателя. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но при этом работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть третья статьи 16, часть вторая статьи 67 ТК РФ). Невыполнение данной обязанности в названный срок свидетельствует об уклонении работодателя от оформления трудового договора.

Отсутствие трудового договора с истцом, как директором ДЮСШ, не позволяет оценить условия его трудовой деятельности по данной должности, в том числе объем его прав и обязанностей, показатели эффективности, гарантии, ответственность. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком положений трудового законодательства РФ.

Обстоятельства дела, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что при увольнении истца по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, со стороны работодателя - Отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области, имело место злоупотребление правом, следовательно, увольнение истца по данному основанию является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 следует восстановить на работе в 

<

данные изъяты>, отменив приказ И.о руководителя отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области ФИО9 от 12.10.2023 №120-л/с о прекращении трудового договора с директором МКУ ДО «Терновская ДЮСШ» ФИО6

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

С учетом периода вынужденного прогула истца с 13.10.2023 по 15.12.2023 (45 рабочих дней), размера его среднего дневного заработка, исчисляемого путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (255 297 рублей) на количество фактически отработанных в этот период дней (219 дней), составляющего 1 165,73 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул в размере 52 457 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ФИО6 испытывал нравственные страдания в связи с незаконным увольнением, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, отвечающую требованиям разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к Отделу по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области о восстановлении на работе в должности директора МКУ ДО «Терновская ДЮСШ», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО6 на работе в 

<

данные изъяты> с 13.10.2023, отменив приказ И.о руководителя отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области ФИО9 от 12.10.2023 №120-л/с о прекращении трудового договора с 

<

данные изъяты> ФИО6

Взыскать с Отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула с 13 октября 2023 года по 15 декабря 2023 года в размере 52 457 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего – 77 457 рублей 85 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Климова 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023