Дело № 2-431/2025

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Гурове А.А., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, пени, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 324 180 рублей в качестве суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, связанного с возмещением материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 194 460 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период времени с 10 сентября 2024 года по 12 ноября 2024 года; 10000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права в виде оплаты услуги оценки поврежденного транспортного средства; 15000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 50000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 162 090 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО2

Истец в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что 01.08.2024 на автодороге Серпухов-Протвино Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

номер> управлением ФИО2, и автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежащего истцу ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику, 05.08.2024 написала заявление о выдаче направления на ремонт, реквизиты не предоставляла, выплаты денежных средств не хотела. Однако, страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и перечислил тремя суммами: 05.09.24 – 25 900,00 руб., 07.09.2024 (89 600,00 руб. + 20 600,00 руб.), а всего в общей сумме 136 100,00 руб. по данному ДТП, с учетом износа. Согласно Закону ФЗ «Об ОСАГО» истец не смог воспользоваться своим законным правом натуральной формой возмещения – восстановление транспортного средства, которое оплачивает страховщик, ответчик выбрал по собственному желанию выплату денежных средств с учетом износа, т.к. не имеет договоров со СТОА. Не согласившись с подобной оценкой, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением ООО «Партнерство» размер причиненного ущерба в виде ремонтно-восстановительных работ 460 280 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов Министерства юстиции РФ и без износа. Письмом от 19.09.2024 САО "РЕСО-Гарантия" истцу полностью отказало в доплате, ссылаясь на отсутствие договоров у СК со СТОА, хотя согласно ФЗ «Об ОСАГО» 28.04.2017 вступили в силу поправку к ФЗ об ОСАГО, которые устанавливают приоритет натурального возмещения ущерба над денежной выплатой. Это означает, что в случае ДТП потерпевший получает от страховой компании не денежную компенсацию, а направление на ремонт и восстановление транспортного средства за счет страховой компании. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере 324 000,00 руб. Также ответчик обязан уплатить истцу неустойку за период с 10.09.2024 по 12.11.2024 в размере 97 230,00 руб., из расчета: 324 180 руб. *1%*60 дней, либо в размере той суммы, которая начисляется на момент вынесения решения. За несоблюдение законных требований потребителя в добровольном порядке с ответчика также подлежит взысканию штраф. Неправомерными действиями ответчика, не выплатившего в полном объеме сумму страхового возмещения, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, размер компенсации которого истец оценивает в 15000 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 50000 рублей, а также расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в настоящее судебное заседание не явился, представив письменные возражения по существу заявленных требований, согласно которых истцу была выплачена сумма страхового возмещения в соответствии с калькуляцией ООО «ЭКС_ПРО», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой составляет 136 100 руб. (с учетом износа) и 195 089,37 руб. (без износа). На момент подачи заявления о страховом возмещении у Общества отсутствовали заключенные договоры на проведение восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, поскольку САО "РЕСО-Гарантия" не имеет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «Хендай Солярис», возмещение вреда, согласно действующему законодательству, должно быть осуществлено в форме страховой выплаты. 07.08.2024 САО "РЕСО-Гарантия" уведомило заявителя о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, а также проинформировало о том, что страховая выплата будет произведена почтовым переводом. Выплата производится с учетом степени износа частей, узлов, агрегатов, и деталей автомобиля на момент страхового случая. Согласно экспертному заключению выполненному ООО «ЭКС-ПРО» в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Солярис», с учетом износа составила 136 100 руб.

14.08.2024 в связи с отсутствием у Общества банковских реквизитов потребителя и на основании п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату в размере 89 600 руб. путём денежного перевода посредством АО «Почта России». 20.08.2024 САО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату в размере 20 600 руб. 30.08.2024 истцом представлены банковские реквизиты. 05.09.2024 произведена доплата истцу в размере 25 900 руб. Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" не имеет договоров, отвечающих требованиям Закона об ОСАГО к организации восстановительного ремонта, а истец не выразил намерение самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта на выбранной им СТОА, возмещение вреда, согласно действующему законодательству, должно быть осуществлено в форме страховой выплаты с учётом износа. Полагал требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы завышенными. В случае, если суд придет к обоснованному взысканию суммы неустойки и штрафа, просил применить ст. 333 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица АНО СОДФУ (Службы Финансового Уполномоченного) в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу исковых требований не представлено.

Третье лицо ФИО2 в настоящем судебном заседании поясни, что действительно является виновником в произошедшем 01.08.2024 дорожно-транспортном происшествии, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения истцу.

Согласно копий приложения к постановлению о привлечении к административной ответственности, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, копий материалов выплатного дела – 01.08.2024 на автодороге Серпухов-Протвино Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2, и автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего истцу ФИО3; виновным в данном ДТП был признан ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; между ФИО3 и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; данное ДТП произошло в период действия указанных договоров и признано страховым случаем (л.д. 10,11,12,13, 107-153).

30.07.2024 ФИО3 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО по прямому возмещению убытков в связи с ДТП от 28.07.2024.

05.08.2024 САО "РЕСО-Гарантия" произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

САО "РЕСО-Гарантия" письмом от 07.08.2024 уведомила истца о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств почтовым переводом посредством АО «Почта России».

14.08.2024 САО "РЕСО-Гарантия" посредством почтового перевода АО «почта России» произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 89 600 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер>.

19.08.2024 САО "РЕСО-Гарантия" организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

04.09.2024 ООО «ЭКС_ПРО» по поручению САО "РЕСО-Гарантия" подготовлено экспертное заключение 

<

номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, без учета износа составляет 195 089,37 руб., с учетом износа 136 100,00 руб. (л.д.154-199).

05.09.2024 САО "РЕСО-Гарантия" произведена доплата страхового возмещения в пользу истца в размере 25 900 руб., что подтверждается платежным поручение 

<

номер>, реестром денежных перечислений 

<

номер> от 05.09.2024.

07.09.2024 истцом были получены почтовые переводы.

11.09.2024 от ФИО3 в САО "РЕСО-Гарантия" поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 324 180,00 руб., выплате неустойки в размере 97 230,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб. (л.д.47-49,50-51).

В обоснование заявленных требований истцом было приложено экспертное заключение ООО «Партнерство» 

<

номер> от 05.08.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 460 280,00 руб. (л.д.14-42).

Истцом понесены расходы по оплате услуг данного оценщика в размере 10000 рублей (л.д.43,44).

Письмом САО "РЕСО-Гарантия" от 19.09.2024 

<

номер> уведомила ФИО3 об отказе в доплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие договоров со СТОА, которые соответствуют установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.52-53).

23.09.2024 ФИО3 обратилась в Службу Финанского уполномоченного (АНО СОДФУ) с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения (л.д.54-56).

11.10.2024 ООО «МАРС» по поручению АНО СОДФУ (Службы Финансового Уполномоченного) подготовлено экспертное заключение 

<

номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, без учета износа составляет 214 122,86 руб., с учетом износа 145 100,00 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 665 142,50 руб. (л.д.200-250).

Решением АНО СОДФУ (Службы Финансового Уполномоченного) 

<

номер> от 23.10.2024 требование ФИО3 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично, взыскана с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 неустойка в сумме 3 885,00 руб. (л.д.57-73).

Сумма оплаты услуг представителя составила 30 000 рублей (л.д.45,46).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание возражение ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права. 

Таким образом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Механические повреждения автомашине истца были причинены в результате указанного ДТП при взаимодействии двух транспортных средств.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Статья 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО, Закон N 40-ФЗ) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). 

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона. 

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10). 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи. 

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). 

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт. 

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. 

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты. 

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. 

Абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. 

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

В силу п. 3.1 ст. 15 Закона N 40-ФЗ при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. 

Согласно п. 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт. 

Материалы дела не содержат доказательств наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. 

Таким образом, поскольку САО "РЕСО-Гарантия" не имело возможности соблюсти требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства, предусмотренные пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты. 

Соглашение между сторонами о выплате страхового возмещения в денежном выражении не заключалось. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, ответчик должен возместить потерпевшему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, равно как и не установлены основания, предусмотренные в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО для смены формы страхового возмещения, из представленных ответчиком материалов не следует, что истец отказался от ремонта на СТОА, которая предложена страховщиком, равно как и не следует, что ответчиком было выдано направление на ремонт. 

САО "РЕСО-Гарантия" не выполнило обязательства по договору ОСАГО и не подтвердило наличие предусмотренных Законом об ОСАГО оснований для смены натуральной формы страхового возмещения на денежную, в этой связи у истца возникло право требовать возмещения убытков в полном объеме. 

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по натуральному возмещению вреда, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение восстановительного ремонта расходов и других убытков. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 324 180 рублей (460 280-136 100 рублей). 

Согласно п.21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.4 ст.16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в рамках заявленных требований и представленного расчёта в соответствии с положениями ст.13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы, суд полагает возможным уменьшить размеры пени до 50000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, периода неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 рублей. 

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты штрафа, исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается, штраф составляет 162 090 рублей (324 180 рублей/2), который соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа ответчиком не представлено. 

Ходатайство страховщика об уменьшении штрафа свелось к формальному его заявлению без приведения доказательств его несоразмерности. 

При этом доводы представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" об отсутствии вины ответчика в отказе в выплате страхового возмещения суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

В рассматриваемом случае обстоятельств непреодолимой силы, либо вины потерпевшего судом не установлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки поврежденного транспортного средства в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей в качестве расходов на юридические услуги, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний (одно), в которых участвовал представитель и отсутствие юридических познаний у истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в сумме 14 855 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 931, 935, 938, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца ФИО3 324 180 рублей в качестве суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, связанного с возмещением материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 50000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период времени с 10 сентября 2024 года по 12 ноября 2024 года; 10000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права в виде оплаты услуги оценки поврежденного транспортного средства; 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 30000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 162 090 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, а всего взыскать на общую сумму 586 270 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований пени и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход государства в сумме 14 855 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.