Дело № 12-195/2024

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2024 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО № от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО № от 22 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просил постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях ФИО1 отсутствует состав и событие административного правонарушения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника – ФИО, который не выполнил требования предписывающего дорожного знака 4.2.2 "Объезд препятствия слева". 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО и его представитель ФИО, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагали вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что он работает 

<

данные изъяты> 20 декабря 2023 года их организация осуществляла расчистку снега по 

<

адрес>. ФИО1 является их сотрудником, в указанный день он осуществлял расчистку 

<

адрес> на погрузчике. Указал, что сам момент столкновения транспортных средств он не видел, как двигались автомобили перед столкновением, пояснить не может.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что он является 

<

данные изъяты> ФИО1, также работает 

<

данные изъяты> и 20 декабря 2023 года был задействован в расчистке 

<

адрес> от снега. Явился очевидцем ДТП. Указал, что непосредственно перед столкновением погрузчик под управлением ФИО1 двигался в крайней левой полосе движения, автомобиль под управлением ФИО двигался правее погрузчика, столкновение произошло в тот момент, когда водитель погрузчика, не включая указатель поворота, начал осуществлять маневр поворота направо к обочине с левой полосы движения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 20 декабря 2023 года в 21 час 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в западном направлении, в районе дома №, при повороте направо не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, движущимся в попутном направлении по 

<

адрес> справа. 

Согласно постановлению, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение им п. 8.5 Правил дорожного движения. 

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, установлена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не выполнил требования п. 8.5 Правил дорожного движения - двигаясь по 

<

адрес> в западном направлении, в районе дома № перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО, двигавшегося в попутном направлении по 

<

адрес> справа. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и его виновность в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе содержащимися в административном материале – письменными объяснениями ФИО1, ФИО, схемами места ДТП, фототаблицей, схемой организации дорожного движения на данном участке дороги. 

Должностное лицо обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и сомнений не вызывают. 

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, инспектор Отдела Госавтоинспекции пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 пункта 8.5 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

Вопреки доводам заявителя доказательств, подтверждающих нарушение ФИО требований Правил дорожного движения, материалы дела не содержат. Более того, данные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Довод заявителя о невыполнении ФИО требований предписывающего дорожного знака 4.2.2 "Объезд препятствия слева", установленного перед местом столкновения транспортных средств в крайней правой полосе, является несостоятельным.

Так, из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что дорожный знак 4.2.2 "Объезд препятствия слева" был установлен перед препятствием в виде кучи снега на крайней правой полосе по ходу движения автомобиля ФИО При этом, данный дорожный знак не запрещает движение транспортных средств по крайней правой полосе движения после объезда имеющегося на проезжей части препятствия. Соответственно, объехав вышеуказанное препятствие слева, ФИО имел возможность вернуться в правую полосу движения. 

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное инспектором Отдела Госавтоинспекции, является законным и обоснованным. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были.

Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО № от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова