Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 марта 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М. 

при секретаре судебного заседания БУГРОВОЙ Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере ... копеек, расходов на оценку ущерба в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей ... копеек, ... рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля. Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с учетом износа составил ... рублей. Виновником ДТП является его другой участник – водитель ФИО3. Признав данное обстоятельство, АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей ... копейка, однако этой суммы для восстановления автомобиля недостаточно. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО1, который на иске настаивал, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное возражение по существу иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить ст.333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки.

Третьи лица участия в рассмотрении данного дела также не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Автомобиль ... (г/н №) принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № № (л.д....). 

В ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ... (г/н №) под управлением ФИО2, ... (г/н №) под управлением третьего лица ФИО3 и ... (г/н №) под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение п.9.10 ПДД, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с ..., который от этого удара столкнулся с автомобилем .... 

Ответственность владельцев автомобиля истца в момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ), виновника и третьего участника ДТП – ответчиком АО «ГСК «Югория». В результате ДТП были повреждены задний бампер, задняя дверь, задняя левая дверь, крыша, правая задняя дверь, передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара, заднее левое крыло, задняя левая стойка и задняя правая стойка автомобиля истца. Все указанные обстоятельства подтверждаются составленной уполномоченным лицом справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику автогражданской ответственности виновника ДТП – ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ДТП было признано страховым случаем, на основании заявления истца страховщик осмотрел автомобиль истца, составил акт о страховом случае, установил размер ущерба в ... рублей ... копейку и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда в установленном законом порядке может быть возложена на непосредственно не являющееся причинителем вреда лицо. В силу указаний ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела в качестве способа возмещения вреда вправе обязать лицо возместить причиненные убытки. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ). 

Исходя из смысла указанных норм права, возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП, будет являться компенсация тех расходов, которые вынужден будет произвести истец в целях приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором это имущество находилось до наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Экспертно-Оценочная палата» с просьбой произвести оценку причиненного в результате ДТП ущерба. 

Ст.1079 ГК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законных основаниях. 

Поскольку в ДТП пострадало три автомобиля, гражданская ответственность владельцев автомобиля виновника ДТП во исполнение установленной законом обязанности по страхованию была застрахована, страховщиком является ответчик АО «ГСК «Югория»; страховой случай имеет место и наступил в период срока действия договора страхования, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба должна быть возложена на ответчика в установленных законодательством пределах. 

Договор страхования ответственности между сторонами по настоящему делу заключен с ДД.ММ.ГГГГ, ответственность виновника ДТП застрахована ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Между тем, справочники стоимости запасных частей и ремонтных работ, применяемых при расчете по Единой методике, были утверждены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность определения размера ущерба по рассматриваемому ДТП с их учетом.

Согласно заключению оценщика стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей ... копейки. Подтверждение квалификации и полномочий лиц, участвовавших в подготовке отчета об оценке, имеется. Замечаний по поводу необоснованности учета специалистом при оценке ущерба каких-либо повреждений от ответчика не поступило. Примененные цены как на запасные части, так и в целях определения доаварийной стоимости самого автомобиля, обоснованы, все сведения получены из надлежащих источников; во внимание принято место фактического проживания истца и средние цены именно по этому региону.

При сопоставлении отчетов, представленных сторонами, не усматривается, что при подготовке расчета по указанию страховой компании – ответчика во внимание были приняты цены, сложившиеся в Тюменской области, а не регионе проживания истца (ЯНАО), определение доаварийной стоимости автомобиля выполнено без ссылки на использованные при этом источники данных. По этой причине более верным представляется заключение, представленное истцом. Оснований не доверять ему у суда не имеется.

Следовательно, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб в размере ... рублей ... копейки, что не превышает лимита ответственности страховщика.

Доаварийная стоимость автомобиля истца определена в ... рублей, поэтому с учетом требований п.6.1 Положения о единой методике (проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до ДТП) ремонт транспортного средства является экономически целесообразным.

Таким образом, разница между суммой, подлежавшей выплате истцу, и установленным страховщиком размером страхового возмещения составила ... рубля ... копейку.

В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стороной истца в связи с ДТП понесены подтвержденные договором № на оказание услуг по оценке, актом и квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ затраты на оценку ООО «ЭОП» причиненного имуществу истца ущерба в размере ... рублей, указанные расходы понесены в целях определения размера страховой выплаты, поэтому они являются убытками истца и должны быть ему компенсированы страховщиком во исполнение условий договора обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в десятидневный срок, однако его требования до настоящего времени не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

В настоящее время остаток невыплаченного истцу страхового возмещения по-прежнему составляет ... рубля ... копейку, расходы на оценку также не компенсированы. Требования истца о взыскании этих сумм являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания страхового возмещения в ином размере суд не усматривает.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выплата должна была быть осуществлена в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако страховое возмещение к указанному сроку было выплачено не полностью. 

При таких условиях предусмотренная ст.12 Закона об ОСАГО неустойка может начисляться с ДД.ММ.ГГГГ и за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...) дней составит ... рублей ... копейки. 

Ответчиком заявлено о применении при взыскании неустойки ст.333 ГК РФ. При рассмотрении данного ходатайства суд учитывает, что неустойка в размере ... рублей ... копейки является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому основания для применения ст.333 ГК РФ в данном случае имеются, неустойка может быть снижена до ... рублей ... копейки.

В соответствии с п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования (выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», что соответствует позиции Верховного Суда РФ (Постановление Пленума «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17).

В силу указаний ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненного истцу путем несвоевременной и не в полном объеме выплатой страхового возмещения вреда, длительность периода нарушения его прав (более ...), необходимость дважды обращаться к ответчику с претензиями, а затем в суд. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда ... рублей. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Таким образом, поскольку страховщик ни по первоначальному обращению истца, ни по его требованию не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме (по истечении сроков, установленных законом остаток невыплаченного страхового возмещения составлял ... рубля ... копейку), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере ... рубль ... копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Стороной истца в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг представителя (... рублей). С учетом категории и сложности настоящего дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, длительности и результата рассмотрения дела (судом применены положения ст.333 ГК РФ), а также требований разумности и справедливости, сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере ... рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в иной сумме либо для отказа в их взыскании с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождены от судебных расходов по спорам о защите их прав, а судом признаны обоснованными требования о компенсации морального вреда и взыскании ... рублей ... копеек, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере ... рубля, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ должна быть зачислена в бюджет соответствующего муниципального района. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ... рубля ... копейка, убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля ... копейка, ... рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере ... рубль ... копеек и судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рубля ... копеек. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в размере ... рубля в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.