Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении 

11 сентября 2019 года г.Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ (мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ) от 01 марта 2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ (мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов на 

<

адрес>, около 

<

адрес> РБ в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по доводам указанным в своей жалобе.

ФИО1 и его представитель ФИО2 просили суд удовлетворить поданную жалобу.

Инспектор ГИБДД ФИО3, просил суд отказать в поданной жалобе, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов на 

<

адрес>, около 

<

адрес> РБ в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 оставил место ДТП участником которого он являлся

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, пришел к выводу, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ (мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ) от 01 марта 2019 г. является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции. Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 оставил место ДТП участником которого он являлся.

Факт административного нарушения ФИО1, подтверждается так же объяснениями ФИО4 и ФИО5, являющейся владелицей поврежденного автомобиля Лифан, схемой места ДТП.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного, общественной опасности административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Довод ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении свою вину он не признал, автомобилем Нисан он не управлял и он ему не принадлежит, судом не может быть принято во внимание и не является основанием для удовлетворения поданной жалобы, даны с целью ухода от административного наказания и полностью опровергаются материалами дела.

Так же суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 которые являются друзьями ФИО1 о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сними и из дома не отлучался, поскольку данные показания даны с целью освобождения от административного наказания своего друга ФИО1

Таким образом, жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ (мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ) от 01 марта 2019 г., удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ (мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ) от 01 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов