ДД.ММ.ГГГГ Дело .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 в лице законного представителя ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, распределении задолженности по коммунальным платежам отдельно по каждому лицевому счету, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 ФИО15 ФИО3 ФИО16 в лице законного представителя ФИО3 ФИО17. обратились в суд с иском к ФИО2 ФИО18 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, распределении задолженности по коммунальным платежам отдельно по каждому лицевому счету.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы ФИО3 ФИО19 и ФИО3 ФИО20 являются сособственниками 

<

адрес> в г.ФИО6 

<

адрес>, каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру В указанном жилом помещении также зарегистрирована и проживает ответчик, которая приходится истцам матерью, собственником спорного жилого помещения не является. Решением Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ограничена в родительских правах в отношении ФИО3 ФИО21 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам имеется большая задолженность, которую ответчик оплачивает нерегулярно небольшими суммами. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности у истцов, являвшихся несовершеннолетними, возникло в порядке наследования, ответчик как их законный представитель обязана производить оплату за ФИО3 ФИО24 до ДД.ММ.ГГГГ (даты совершеннолетия ФИО3 ФИО22 и за ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ (даты установления над несовершеннолетней ФИО3 ФИО23 опеки). В связи с чем, просят суд определить на 01.04.2017 порядок и размер участия сторон в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире: 1/2 доли на ФИО2 ФИО26 1/3 доли на ФИО3 ФИО27 1/6 доли на ФИО3 ФИО28 в лице опекуна ФИО3 ФИО29 распределить задолженность по коммунальным платежам по лицевому счету ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность ответчика ФИО4 в размере 25970 руб. 22 коп., задолженности истца ФИО3 ФИО30 13929 руб. 21 коп., переплату истца ФИО3 ФИО32 в сумме 49013 руб. 21 коп., по лицевому счету ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность ответчика ФИО2 ФИО31 в размере 54086 руб. 02 коп., задолженности истца ФИО3 ФИО33 - 13762 руб. 52 коп, задолженность истца ФИО3 ФИО36 в сумме 714 руб. 68 коп., по лицевому счету ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 ФИО34 в размере 86800 руб. 70 коп., задолженности истца ФИО3 ФИО37 в размере 20924 руб. 11 коп., задолженность истца ФИО3 ФИО40. в размере 1555 руб. 34 коп., по лицевому счету ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность ответчика ФИО2 ФИО38 в размере 36 руб. 38 коп., задолженности истца ФИО3 ФИО41 в размере 6747 руб. 29 коп., задолженность истца ФИО3 ФИО35. в размере 698 руб. 31 коп., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 ФИО39 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 750 руб.

Истец ФИО3 ФИО42 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Истец ФИО3 в лице законного представителя ФИО3 ФИО43 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что между истцами и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорной квартирой.

Ответчик ФИО2 ФИО44 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третьи лица ОАО «Архангельскоблгаз», АО « ЖКТ+», АО «Архэнергосбыт» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними УСРОП Администрации МО «Северодвинск» ФИО5 ФИО45 полагала иск подлежащим удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Однако суд находит, что указанные нормы не применяются к сложившимся между сторонами правоотношениям в силу следующего. 

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО3 ФИО46 и ФИО3 ФИО47 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 ФИО48 в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает как бывший член семьи собственника спорного жилого помещения.

Стороны по делу совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, при этом какое-либо соглашение о порядке и условиях пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. 

На дату рассмотрения спора начисления по коммунальным услугам производятся в зависимости от количества зарегистрированных лиц (истцов и ответчика), а также площади жилого помещения, в квартире установлен счетчик по учету потребленной электроэнергии, а также прибор учета потребления воды.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу указанной нормы закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, проживание ответчика ФИО2 ФИО49 в квартире и связанное с этим пользование коммунальными услугами влечет ее обязанность участвовать в их оплате. 

Доказательств обратного сторонами суду не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика солидарной с истцами ответственности по указанным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной мере с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, учитывая, что в силу п. 3 ст. 30, 153, ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, и, как следствие, распределении задолженности по коммунальным платежам отдельно по каждому лицевому счету.

При этом суд полагает возможным указать, что истцы при наличии к тому оснований вправе предъявить соответствующий иск к ответчику, как солидарному должнику по обязательствам, связанным с пользованием (проживанием) спорной квартирой и оплатой коммунальных услуг (ст. ст. 321 - 323 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано, суд в силу ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 ФИО50 о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО51, ФИО3 ФИО52 в лице законного представителя ФИО3 ФИО53 к ФИО2 ФИО54 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, распределении задолженности по коммунальным платежам отдельно по каждому лицевому счету, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова