Дело № 2-2020/20УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года 

<

адрес> Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском указывая о том, что ответчик обратился в ФИО1 с заявлением - офертой о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. АО «ФИО1» акцептовал оферту, в связи с чем 18.04.2013г. с ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого выпущена платежная банковская карта «ФИО1» для осуществления расходных операций на сумму, превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках договора о карте ответчик принял обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе своевременно погашать задолженность путем возврата кредита ФИО1 с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам. Ответчик нарушил принятые обязательства и не размещал на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить.

Ответчик не выплатил размер задолженности, поэтому АО «ФИО1» просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 96292 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины 3088 рублей 77 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено без участия представителя АО «ФИО1» в порядке ст.167 ГПК РФ. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности, ФИО5, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1» рассмотрев заявление ответчика, заключил в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ с АО «ФИО1» договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в рамках которого ответчику открыт банковский счет №, выдана карта «ФИО1» для расходных операций на сумму, превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках договора о карте ответчик принял обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами путем размещения на счете минимального платежа в сроки, указанные в счетах выписках. 

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчик нарушил принятые обязательства и не размещал на счете сумму минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить. Счета - выписки направлены в адрес ответчика в соответствии с п.6.7.2 – 6.9 Условий предоставления и обслуживания карт, на электронный адрес или по месту жительства. 

В соответствии с Условиями (п. 6.23), срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику сформирован и направлен заключительный счет выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен оплатить задолженность в размере 96292 рубля 24 копейки (л.д.34-36). Однако требование ФИО1 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов гражданского дела следует, что задолженность ФИО2 составляла 96292 рубля 24 копейки, о чем указано в заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчику было предложено оплатить до 18.01.2014г. Ответчик задолженность не выплатил.

Таким образом, с 19.01.2014г. ФИО1 получил сведения о том, что ответчик не выполняет свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, поэтому срок давности для предъявления требований о погашении задолженности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

За получением судебного приказа АО «ФИО1» обратилось также за пределами срока исковой давности, что следует из определения мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по тому же кредитному договору (л.д.41-42).

При таком положении судом установлено, что исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, что в силу ст. 199, 200 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.