Дело № 1-789/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 25 июня 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Абросимова И.М., представившего соответствующий ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г., примерно в 10 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся по месту своей работы в магазине «

<

...>», расположенном в Гипермаркете «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к бывшему сожителю К.О.К.У.., возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении нее преступлении. Реализуя свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и возможного привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности, в указанный день, примерно в 10 часов 40 минут, посредством сотового телефона позвонила в дежурную часть отдела полиции №... Управления МВД России по городу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. После чего, "."..г., в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

...>», расположенном в Гипермаркете «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> Б, сообщила прибывшему по вызову оперуполномоченному майору полиции К.А.А. заведомо ложные сведения о совершенной К.О.К.У.., представлявшегося ей ранее «

<

...>» "."..г. краже принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

...>. После этого, в тот же день и время ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «

<

...>», расположенном в Гипермаркете «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> Б, будучи предупрежденной оперуполномоченным отдела полиции №... Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции К.А.А., об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, действуя умышленно, заведомо зная, что в отношении нее каких-либо преступных действий не совершалось, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о наличии события преступления, собственноручно написала заведомо ложное заявление о совершенном ФИО6У.., представлявшегося ей ранее «

<

...>» "."..г. тайном хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

...>, чем причинил значительный ущерб, то есть о преступлении, предусмотренном статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заявление было зарегистрировано оперативным дежурным отдела полиции №... Управления МВД России по городу 

<

адрес> капитаном полиции К.Д.И. в книге учета сообщений о происшествиях под №... от "."..г. в 13 часов 50 минут, после чего, в ходе опроса ФИО1 по существу поданного заявления дала ложное пояснения о совершенном в отношении нее ФИО6У.. преступлении. В результате проведенной процессуальной проверки материала в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен факт ложности сообщения ФИО1 о совершенном преступлении.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Абросимов И.М. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется в быту по месту жительства и регистрации (л.д. 82), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.80), не судима.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, судом признается: наличие малолетних детей "."..г. (л.д.83, 84), явка с повинной (л.д.17), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказаниями обстоятельствами учитываются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие малолетних детей, а также учитывает наличие у неё официального трудоустройства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: КУСП, возвращенный свидетелю К.Д.И., - оставить по принадлежности; заявление ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 

<

...>.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому)

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД Г ВОЛГОГРАД

ИНН: 

<

***>

КПП: 343501001

ОКТМО получателя: 18710000

р/счет получателя: 40101810300000010003

БИК получателя: 041806001

КБК: 18811621010016000140

УИН: 11901180037000185

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: КУСП, возвращенный свидетелю К.Д.И., - оставить по принадлежности; заявление ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов